Дело №2-366/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Мотовиловой М.Е.,

с участием прокурора Сергеевой Е.Е.,

представителя заявителя Терентьева А.Ф., представителя УВД Веисова Х.Ш., представителя УФМС Занфирова Н.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 9 февраля 2011г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Терентьева А.Ф. в интересах Голика В.К. о признании незаконным бездействия прокурора ,

у с т а н о в и л:

Терентьев А.Ф., действующий на основании доверенности в интересах Голика В.К., обратился в суд с заявлением, в котором указал следующее. Голик В.К. направил в прокуратуру жалобу о совершении противоправных действий сотрудниками ОБЭП УВД и ОУФМС . Заявителю направлен ответ из прокуратуры за подписью заместителя прокурора Н. В ответе фигурируют оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в отношении Голика В.К. Однако процессуальное решение о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Голика В.К. не принималось. Также в своем заявлении Голик В.К. указывал на исчезновение дизельного топлива, и на незаконное привлечение его к административной ответственности по ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявитель просит признать бездействие прокурора незаконным, понудить прокурора выполнить свои прямые обязанности по защите нарушенных прав и свобод Голика В.К.

Заявитель Голик В.К. в судебное заседание не прибыл, извещен, в письменном заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя Терентьев А.Ф., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивает. Уточнил, что заявитель просит признать бездействие прокурора незаконным, защитить нарушенные права Голика В.К. путем обжалования в установленном порядке постановления по административному делу, вынесенное в отношении Голика В.К.

Представитель третьего лица УВД Веисов Х.Ш. полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в отношении Голика В.К. в рамках действующего законодательства проводились оперативно-розыскные мероприятия. Нарушений закона при этом не допущено.

Представитель третьего лица УФМС по РК Занфиров Н.Д. пояснил, что в отношении Голика В.К. были составлены административные материалы по ст. 18.9 КоАП РФ. С требованиями заявителя о незаконности действий сотрудников миграционной службы не согласился.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя не подлежащими удовлетворению, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, наблюдательного производства по обращению Голика В.К. в прокуратуру , суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами.

В прокуратуру поступило письменное обращение Голика В.К. касающееся действий сотрудников УВД по оформлению документов о продаже дизельного топлива, а также действий ОУФМС по составлению протокола об административном правонарушении в связи с предоставлением жилья гражданину Украины. Заявитель в свое обращении к прокурору просил вмешаться и прекратить противоправную деятельность сотрудников УВД и ОУФМС и защитить его права.

За исх. Голику В.К. дан письменный ответ за подписью заместителя прокурора Н. Из ответа прокурора следует, что на территории фермерского хозяйства ИП Голика В.К. проводились оперативно-розыскные мероприятия. Установлено, что на территории хозяйства без законных оснований проживал гражданин Украины И., в связи с чем в отношении Голика В.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 КоАП РФ. В ответе прокурора также указано, что оснований для применения мер прокурорского реагирования по результатам проверки не установлено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.12.2005 № 150-ФЗ); лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Согласно действовавшего в сворный период пункту 25 части 1 статьи 11 Закона РФ «О милиции» милиция имеет право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя: производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; производить досмотр транспортных средств в присутствии не менее двух понятых и лица, во владении которого находится транспортное средство, а в случаях, не терпящих отлагательства, - в отсутствие указанного лица; изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов; изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз; требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более тридцати дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по настоящему делу старший оперуполномоченный ОБЭП УВД А. указал, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий было заведено дело оперативного учета, проверка ИП Голика В.К. проводилась в рамках указанного дела, дизельное топливо передано на ответственное хранение, дополнил, что в ходе проверки на территории фермерского хозяйства ИП Голика В.К. был обнаружен гражданин Украины И., в отношении которого составлялись необходимые протоколы, решение в рамках дела оперативного учета не принято.

Сотрудниками ОУФМС составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 18.8 ч. 1 и ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Украины И. В своем письменном объяснении И. не отрицал факт своего проживания на территории фермерского хозяйства ИП Голика В.К.

Постановлением Ухтинского городского суда от 31 июля 2010г. гражданин Украины И. привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Решение суда вступило в законную силу.

Инспектором ОУФМС составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ в отношении Голика В.К.

Постановлением начальника ОУФМС Голик В.К. привлечен к административной ответственности по ст. 18.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа . Постановление должностного лица ОУФМС вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении Голика В.К. о взыскании штрафа .

В ходе прокурорской проверки по обращению Голика В.К. были изучены дела об административных правонарушениях в отношении Голика В.К., И., опрошены сотрудники ОБЭП УВД , дополнительно опрошен гражданин Украины И.

Судом установлено, что при проведении проверки прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, проверка проведена полно и объективно.

При вышеизложенных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Терентьева А.Ф. в интересах Голика В.К. о признании незаконным бездействия прокурора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 14 февраля 2011г.).

Председательствующий В.И. Утянский