Дело № 2-5670/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 14 декабря 2010 года гражданское дело по иску Корб Р.В. к Филипповой И.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

установил:

Корб Р.В. обратилась в суд с иском к Титовой А.С. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры , 02 июля 2009 года в связи с ремонтными работами в квартире , нанимателем которой является ответчик, была повреждена труба ГВС, что в последствии привело к заливу квартиры истца. Согласно акта обследования квартиры от 22 февраля 2010г., составленного представителями МУП «Ухтаводоканал», в результате негерметичного соединения к стиральной машине гибкой подводки, подводку вырвало, что привело к затоплению квартиры и повреждению внутренней отделки: в коридоре - потолка и стен, в ванной комнате – потолка; произошло намокание угла коридора. Как следует из отчёта «Об определении рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате пролива квартиры жилого дома , составленного Центром оценок и экспертиз М. рыночная стоимость причинённого ущерба по состоянию на 23.02.2010г. составила .. рубля 00 коп. Согласно акта обследования квартиры составленного представителями МУП «Ухтаводоканал», в результате того, что в квартире лопнул шланг гибкой подводки к кухонному смесителю, произошло затопление квартиры и повреждение внутренней отделки потолка, стен и пола в кухне. Как следует из отчёта «Об определении рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате пролива жилого дома , составленного Центром оценок и экспертиз М..,рыночная стоимость причинённого ущерба по состоянию на 26.02.2010г. составила .. рубля 00 коп. Просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый заливом квартиры в размере .. рублей, расходы за проведение оценки причинённого ущерба в размере .. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рублей 65 копеек.

Определением суда от 01 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Филиппова (Титова) И.В..

Определением суда от 21 октября 2010 года по ходатайству истца произведена замена первоначального ответчика Титовой А.С. надлежащим Филипповой И.В..

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объёме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца по ордеру Бадич Е.Е. требования истца поддержал.

Ответчик Филиппова И.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебном заседании 09 ноября 2010 года вину в причинении ущерба истцу не оспаривала, согласилась, что затопление квартиры истца произошло в результате негерметичного соединения к стиральной машине гибкой подводки, а также в результате разрыва шланга гибкой подводки к кухонному смесителю, однако не согласилась с суммой причинённого ущерба, считала её завышенной.

В связи с неявкой ответчика Филипповой И.В. в судебное заседание, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец является собственником квартиры на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 20 апреля 1999 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июля 2009 года, а также проживает в ней.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истцу необходимо доказать, что затопление квартиры произошло в результате противоправных действий (бездействия) ответчика, а также размер причиненного в результате этого вреда, а ответчику – отсутствие вины в причинении истцу вреда.

Как следует из объяснений сторон, актов обследования жилого помещения , составленных работниками МУП «Ухтаводоканал», в квартире в результате негерметичного соединения к стиральной машине гибкой подводки, 24.02.2010 года в результате разрыва шланга гибкой подводки к кухонному смесителю, произошло затопление квартиры , расположенной этажом ниже, принадлежащей истцу, что привело к повреждению внутренней отделки вышеуказанного помещения, а именно: повреждение потолка, стен в коридоре, повреждение потолка в ванной комнате, произошло намокание угла коридора размером 0,25 м х 2 м. повреждение потолка, стен, пола кухни.

В качестве подтверждения размера причиненного заливом квартиры ущерба истцом представлены: Отчёт об определении рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате пролива квартиры жилого дома , составленного 23 февраля 2010 года экспертно-консультационной фирмой «Центр оценок и экспертиз», согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры истца составляет .. рубля; в качестве подтверждения размера причиненного заливом квартиры ущерба, истцом представлен Отчёт об определении рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате пролива квартиры жилого дома , составленного 26 февраля 2010 года экспертно-консультационной фирмой «Центр оценок и экспертиз» согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры истца составляет .. рубля.

Допрошенная в судебном заседании эксперт М., составлявшая отчёты об определении рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате пролива квартиры жилого дома показала, что затопление квартиры истца произошло в разных местах, залив происходил из квартиры, расположенной этажом выше, при определении размера ущерба, эксперт исходила из средней стоимости строительных материалов по г. Ухта, стоимость работ брала среднюю, из расчёта 150 рублей в час, объем требуемых работ определен ею с учетом невозможности по характеру повреждений осуществить частичный ремонт. Не доверять таким объяснениям эксперта у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспорены.

По общему правилу, предусмотренному ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; аналогично в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры является Титова А.С.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением; к членам семьи относятся, в том числе, дети собственника.

Из поквартирной карточки и карточек регистрации, а также заявлений Титовой А.С. о регистрации ответчика по месту жительства следует, что членом семьи Титовой А.С. проживающим с 2007 года в принадлежащем ей жилом помещении, является, в том числе, ответчик. Таким образом, в силу в силу указанных требований закона ответчик приняла на себя обязательства по содержанию, надлежащей эксплуатации квартиры, в том числе обязана следить за техническим состоянием инженерного оборудования, находящегося в квартире, обеспечить исправное состояние его состояние, солидарно с собственником и другими членами семьи собственника. В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что ущерб был причинен не по вине ответчика, Филипповой И.В. не представлено и судом не добыто. Кроме того, ответчиком не представлено и иного расчёта стоимости причинённого истцу ущерба.

Поскольку иного не представлено, суд считает доказанными виновное причинение ущерба истцу ответчиком в размере .. рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, оплату услуг по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленных истцом квитанции к приходному кассовому ордеру , квитанции к приходному кассовому ордеру , истец оплатила услуги по составлению отчёта по определению рыночной стоимости причинённого ущерба в размере .. рублей. Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет .. копеек. Таким образом, в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца .. рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корб Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Филипповой И.В. в пользу Корб Р.В. в возмещение ущерба .. рублей, в возмещение судебных расходов .. копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский федеральный городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова