Дело №2-687/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Князева М.Ф., представителя истца Карева А.А., представителя ответчика ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» Тренькиной Е.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 21 марта 2011г. в г. Ухте гражданское дело по иску Князева М.Ф. к Агентству Республики Коми по социальному развитию и Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Князев М.Ф. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований заявитель указал, что в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения » был уведомлен о том, что Агентством РК приказом принято решение об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты, на получение которой он претендовал в соответствии с законом «О ветеранах». Он является участником Великой Отечественной войны, ветераном труда, был вынужден через суд отстаивать право на получение социальной льготы в виде единовременной выплаты. Просит взыскать с Агентства РК по социальному развитию компенсацию морального вреда .

В судебном заседании Князев М.Ф. на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Карев А.А., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, поддержал исковые требования. Пояснил, что истец полагает не соответствующими действительности сведения, отраженные в письме за подписью руководителя Агентства РК по социальному развитию С., а именно фразу из письма: «…по итогам рассмотрения Ваших документов, приложенных к заявлению Агентством вынесено решение об отказе в предоставлении Вам единовременной денежной выплаты». Представитель истца полагает, что несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца как ветерана войны являются утверждения об отказе в предоставлении единовременной выплаты. Уточнил, что истец настаивает на взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке.

Представитель ответчика ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» по доверенности Тренькина Е.И. исковые требования не признала.

Ответчик Агентство РК по социальному развитию о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик Агентство РК по социальному развитию исковые требования не признал.

Согласно нормам ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом установлено, что приказом руководителя Агентства РК по социальному развитию Князеву М.Ф. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты для строительства или приобретения жилья, Князев М.Ф. исключен из республиканского списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным статьями 14,15,17-19, 21 Федерального закона «О ветеранах».

За подписью руководителя Агентства РК по социальному развитию направлено письмо в адрес ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» для извещения Князева М.Ф., в котором Агентство информировало Князева М.Ф. о принятом решении об отказе в предоставлении единовременной выплаты и направило выписку из приказа .

В соответствии с нормами ст. 152ГК РФ, разъяснениями пленума Верховного суда РФ 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Судом установлено, что отказ Агентства РК в предоставлении единовременной денежной выплаты был оспорен Князевым М.Ф. в судебном порядке, решением Сыктывкарского городского суда приказ признан незаконным, истец восстановлен в республиканском списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд также обязал Агентство РК по социальному развитию произвести Князеву М.Ф. единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилья.

Тем самым, истец воспользовался своим правом на оспаривание в судебном порядке официального документа, исходящего от Агентства РК по социальному развитию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно сторонам устно и письменно разъяснялись предмет доказывания по делам подобной категории, процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые сторона ссылается.

Истцом и его представителем суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство Князева М.Ф. Доводы представителя истца об умышленных действиях сотрудников ответчика, направленных на причинение заявителю нравственных страданий, являются голословными. Никаких судебных постановлений, которыми была бы установлена вина сотрудников Агентства РК по социальному развитию либо ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» в умышленном причинении истца нравственных страданий, иных умышленных действиях, в ходе разбирательства по настоящему делу не предоставлено. Решение Сыктывкарского городского суда по оспариванию приказа Агентства РК от 03.06.2010г. также подобных выводов не содержит. Сам по себе отказ в предоставлении единовременной денежной выплаты, в отсутствие иных предусмотренных законом (ст. 151 – 152 ГК РФ) обстоятельств, не может служить основанием к взысканию компенсации морального вреда, поскольку возникшие между сторонами правоотношения связаны с мерами социальной поддержки населения, а не жизнью, здоровьем либо иными нематериальными ценностями. Предусмотренные ст. 151 ГК РФ основания взыскания компенсации морального вреда по заявленному требованию отсутствуют. При этом, причинение ему морального вреда истцом не доказано. К тому же заявитель обратился в суд с иском именно о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, следовательно, должен в силу вышеперечисленных норм законодательства доказывать именно те обстоятельства, которые входят в предмет спора по делам подобной категории.

В силу изложенного правовые основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Князева М.Ф. к Агентству Республики Коми по социальному развитию и Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения (полный текст – 28 марта 2011г.).

Председательствующий В.И. Утянский