Дело №2-673/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев 30 марта 2011г. в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова В.Л. к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Капустникову А.А. об отмене дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л:

Герасимов В.Л., отбывающий уголовное наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с иском к начальнику учреждения ФБУ ИК-8 Капустникову А.А. с требованием об отмене дисциплинарных взысканий. В обоснование исковых требований заявитель указал, что постановлением начальника ИК-8 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 10 суток, а также признан злостным нарушителем режима. Постановлением начальника ИК он был переведен в помещение камерного типа (далее - ПКТ). Заявитель полагает данные действия незаконными и просит отменить взыскания в виде водворения в штрафной изолятор , перевода в ПКТ , постановлением о признании злостным нарушителем режима, обязать прокурора провести прокурорскую проверку по факту фальсификации.

В части требований об обязании прокурора провести проверку по фактам фальсификации в принятии иска отказано.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ ИК-8 ГУФСИН России по РК.

В судебном заседании истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы (исправительном учреждении ГУФСИН России по Республике Коми) не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого могут быть по определению суда либо постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Названное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться за юридической помощью, что также предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством. Предусмотренных законом случаев для назначения осужденному адвоката для представления его интересов по гражданскому делу по делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований к этапированию осужденного Герасимова В.Л. в следственный изолятор для участия в судебном заседании. Процессуальные права и обязанности осужденному разъяснены судом в письменной форме. В силу требований ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 3 УИК РФ следует, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Часть 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ) предусматривает право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Часть 2 названной статьи не может применяться по данному делу, поскольку предусматривает права обвиняемого по уголовному делу и не содержит никаких норм, касающихся этапирования либо участия осужденных к лишению свободы в судебном разбирательстве по гражданским делам.

Процессуальные права и обязанности сторонам судом разъяснены. Суд при рассмотрении дела исходит из следующего. Истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судебное разбирательство по указанному исковому заявлению проводится открыто, что не противоречит нормам ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Капустников А.А., представитель ответчика ФБУ ИК-8 Филиппова Г.Г. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном разбирательстве установлено, что Герасимов В.Л. осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Республики Коми.

Сотрудниками ИК-8 осужденному Герасимову В.Л. предложено трудоустройство подсобным рабочим в столовую учреждения. От предложенной работы осужденный отказался, что подтвердил своим письменным заявлением, указав, что болен гепатитом.

Администрацией исправительного учреждения по факту нарушения Герасимовым В.Л. требований установленного порядка отбывания наказания была проведена соответствующая проверка, что подтверждается соответствующим актом , заключением по материалам проверки, другими материалами.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в отказе от выхода на работу, постановлением начальника ИК-8 на осужденного Герасимова В.Л. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Постановлением начальника ИУ осужденный Герасимов В.Л. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании решения административной комиссии Герасимов В.Л. постановлением начальника ИК-8 от переведен в строгие условия отбывания наказания.

Суд полагает, что при наложении на заявителя дисциплинарных взысканий администрация ИК-8 действовала в пределах предоставленных ей полномочий, права и свободы заявителя не были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Министерством юстиции РФ приказом от 03.11.2005г. № 205 (зарегистрирован в Министерстве юстиции 14.11.2005г.) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусматривается возможность водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ст. 18 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. № 5473-1 (с изменениями и дополнениями) учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Выполнение осужденными работ по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих уголовные наказания, предусмотрено ст. 22 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Привлечение осужденных к лишению свободы к труду в условиях исправительных учреждений, закрепленное в УИК РФ, не противоречит нормам международных актов. Так, требование обязательного привлечения осужденных к труду нашло свое отражение и в ряде международных правовых актов (Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, статья 71, часть 2, Положение о европейских тюрьмах статьи 71 и 72). Более того, согласно Конвенции относительно принудительного и обязательного труда, принятой Генеральной Конференцией Международной Организации Труда 23 июня 1930 года (статья 2, часть 2, пункт "с") труд осужденных не является принудительным, если производится под надзором и контролем государственных властей.

Отказ осужденного работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность согласно нормам ч. 6 ст. 103 УИК РФ.

На момент принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденный Герасимов В.Л. имел 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Признание осужденных злостными нарушителями установленного порядка с возможностью последующего перевода в строгие условия отбывания наказания предусмотрены ст. 116 УИК РФ.

Доводы заявителя о невозможности его трудоиспользования в связи с наличием заболевания опровергаются материалами дела. Согласно информации сотрудника медицинской части ФБУ ИК-8 осужденный Герасимов В.Л. состоит на диспансерном учете с диагнозом: органическое расстройство личности с синдромом эмоционально-волевой неустойчивости – компенсация, хронический гепатит «С», хронический пиелонефрит вне обострения. Категория труда – трудоспособен. Противопоказаний для работы в столовой с данными заболеваниями не имеется.

Осужденный Герасимов В.Л. отказался от перевода в отряд №5 (строгие условия отбывания наказания), что подтвердил своим письменным объяснением.

Постановлением начальника ИК-8 осужденный за указанное нарушение привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в части второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему наказания в виде водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночные камеры.

Как следует из материалов дела, осужденный Герасимов В.Л. обратился к администрации ИК-8 с заявлением о том, что его жизни и здоровью угрожает опасность со стороны других осужденных. На основании указанного заявления осужденный был помещен в безопасное место, постановлением в связи с заявлением о наличии угрозы Герасимов В.Л. был помещен в безопасное место на 30 суток.

Согласно ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Порядок перевода осужденного в безопасное место предусмотрен разделом ХХV Правил внутреннего распорядка ИУ.

В связи с наличием заявления осужденного администрацией исправительного учреждения была проведена соответствующая проверка, в ходе которой опрошены иные лица, проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Согласно заключению проверки об угрозе жизни и здоровью осужденного Герасимова В.Л. не подтверждено наличие каких-либо угроз, администрацией учреждения принято решение перевести осужденного в отряд.

Тем самым, на момент принятия решения о переводе осужденного в отряд данные требования администрации ИК-8 были законными и основанными на нормах уголовно-исполнительного закона, в силу которого распределение осужденных по отрядам относится к компетенции администрации исправительного учреждения.

Следовательно дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа, наложено в соответствии с требованиями УИК РФ и отмене не подлежит.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по делу не доказана вина ответчиков в нарушении прав истца. Сами по себе действия сотрудников исправительного учреждения по исполнению требований нормативных актов, регламентирующих порядок исполнения уголовного наказания, и претерпевание осужденными, отбывающими наказание в исправительных учреждениях, определенных нравственных страданий является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием признания действий сотрудников исправительных учреждений незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Герасимова В.Л. к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Капустникову А.А. об отмене дисциплинарных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 4 апреля 2011г.).

Судья В.И. Утянский