Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-906/11

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Парфентьевой Е.А.,

С участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 08 апреля 2011 года дело по иску Ксендзовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., Храпко А.Э. к Храпко В.П. о выделе доли из общего имущества,

У с т а н о в и л:

Храпко А.Э. и Ксендзова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б., обратились в суд с требованием к Храпко В.П. с требованием о выделе доли из общего имущества. В обоснование требований указывая, что в общей долевой собственности истцов, ответчика и несовершеннолетней Б. находится жилое помещение, состоящее из двух комнат "1" и "2". В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят выделить им по 1/2 доле в праве собственности на комнату "1", определить ответчику и несовершеннолетней Б. по 1/2 доле в праве собственности на комнату "2". Ксендзова Н.И. обращалась к ответчику с предложением о разделе общего имущества, в досудебном порядке соглашение не достигнуто.

В судебное заседание истец Храпко А.Э. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Истица Ксендзова Н.И. на требованиях настаивала в редакции заявления.

Ответчик Храпко В.П. заявленные требования признал в полном объеме. Ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена и понятна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Установлено: согласно договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан в общую долевую собственность Ксендзовой Н.И., Храпко В.П., Храпко А.Э. и несовершеннолетней Б. передано жилое помещение - комнаты "1" и "2" по 1/4 доле в праве каждому. Инвентаризационная оценка квартиры определена, доля каждого установлена.

Право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся и комнаты. Комнаты "1" и "2" являются изолированными жилыми помещениями с отдельными входами .

Учитывая интересы всех собственников, физические характеристики объекта недвижимости, техническую возможность выдела доли, фактическое пользование спорным недвижимым имуществом, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

При обращении в суд истица Ксендзова Н.И. и истец Храпко А.Э. уплатили государственную пошлину . В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения истцов, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины Ксендзовой Н.И., Храпко А.Э.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-197, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Требования Ксендзовой Н.И., Храпко А.Э. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение .

Передать в собственность Ксендзовой Н.И. и Храпко А.Э. в равных долях комнату "1" .

Передать в собственность Храпко В.П. и Б. в равных долях комнату "2" .

Взыскать с Храпко В.П. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья- Корниенко М.В.