ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием представителя заявителя адвоката Егоровой Е.С., представителя ОСП по г.Ухте Кулиевой А.Т., рассмотрев 13 января 2011 г. в г.Ухте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рожневой Е.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .,

У С Т А Н О В И Л:

Рожнева Е.С. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ..

Свои требования мотивировала тем, что решением Ухтинского суда от удовлетворены ее требования о вселении в жилое помещение по адресу: .. судебным приставом ОСП . . Кулиевой А.Т. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа .. от о вселении Рожневой Е.С. В настоящее время решение суда не исполнено. Рожнева Е.С. неоднократно обращалась к судебному приставу о вселении. судебным приставом-исполнителем Кулиевой А.Т. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что собственник жилого помещения С. не препятствует вселению Рожневой Е.С., однако вселению препятствует супруг собственника, который зарегистрирован по данному адресу. Полагает, что судебный пристав не приняла всех мер принудительного характера в отношении должника С. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кулиевой А.Т., обязать принять к должнику С. меры принудительного характера по исполнительному листу .. от о вселении Рожневой Е.С.

Рожнева Е.С., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Рожневой Е.С. – Егорова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Кулиева А.Т. с доводами жалобы не согласилась, указала, что ею было возбуждено исполнительное производство о вселении Рожневой Е.С. В ходе исполнительных действий было установлено, что в квартире по адресу: . . зарегистрирован также супруг С. – Ц., который не является стороной исполнительного производства. Должник С. выразила согласие с вселением Рожневой Е.С., но Ц. препятствует вселению взыскателя. На основании ст. 108 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства .., суд полагает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Ухтинского суда удовлетворены исковые требования Рожневой Е.С. к С. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Рожнева Е.С. вселена в жилое помещение- квартиру по адресу: . ., в удовлетворении встречного иска С. о выселении Рожневой Е.С. отказано. К участию в деле в качестве ответчика Ц. не привлекался. Решение вступило в законную силу , на его основании выдан исполнительный лист .. .. от , взыскателем по которому является Рожнева Е.С., должником – С.

Ц. была подана кассационная жалоба на решение, заявлено о восстановлении срока обжалования. Определением Ухтинского суда от отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП . . Кулиевой А.Т. от на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство .., должнику С. установлен срок для добровольного исполнения до В рамках данного исполнительного судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению решения суда. осуществлялся выход по адресу, дверь в квартиру не открыли, оставлены повестки о явке в ОСП на За уклонение от явки постановлением от С. подвергнута принудительному приводу. Постановлением от с С. взыскан исполнительский сбор в сумме ; руб. С. вручено требование судебного пристава-исполнителя в срок до обеспечить беспрепятственный доступ Рожневой Е.С. в жилое помещение. Согласно объяснениям С., вселению Рожневой Е.С. она не препятствует, но для вселения требуется изготовить дубликат ключа. В дальнейшем судебными приставами-исполнителями , , принимались меры по выходу в квартиру должника, принимались меры по извещению С. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кулиевой О.Т. от за уклонение от явки С. подвергнута приводу. судебным приставом-исполнителем получены объяснения С., она предупреждена о возможности применения принудительных мер по вселению без извещения должника, об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Согласно объяснениям С. от , она заявила об отказе от вселения Рожневой Е.С. в связи с подачей искового заявления о выселении Рожневой Е.С. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кулиевой А.Т. .. от С. привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере . сумма штрафа оплачена С. С. вручено требование в срок до предоставить Рожневой Е.С. доступ в квартиру и передать ключи от помещения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от , составленному судебным приставом-исполнителем Кулиевой А.Т., в присутствии Рожневой Е.С., С., Ц., с выходом по адресу: . установлено, что С. не препятствует вселению Рожневой Е.С., однако этому препятствует супруг должника Ц., который зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается представленным при понятых паспортом.

Суд не находит оснований к удовлетворению жалобы Рожневой Е.С. и признанию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

На основании ч.5 ст.108 Закона, в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке. На основании указанной нормы Рожнева Е.С. вправе обратиться в суд с иском к Ц. о вселении.

Учитывая, что лицо, препятствующее исполнению решения суда - Ц., не являлся лицом, участвующим в гражданском деле .., а также должником по исполнительному производству .., принятие к нему принудительных мер в рамках данного исполнительного производства не обоснованно. Исследованными материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению решения суда, предусмотренные ст. 108 ГПК РФ, факта бездействия не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении жалобы Рожневой Е.С. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рожневой Е.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей . . Кулиевой А.Т. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме (18.01.2011 г.).

Судья О.Н.Чурина