Дело № 2-753/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 30 марта 2011 года гражданское дело по иску Черемискиной С.Ю. к ООО «ПечорНИПИнефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Черемискина С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ПечорНИПИнефть» о восстановлении на работе в качестве инженера отдела комплексного исследования керна, в обоснование требований указала, что работала у ответчика . 29.11.2010 года ответчиком издан приказ об изменении организационной структуры, на основании которого занимаемая истцом штатная единица введена в центре исследования керна и пластовых флюидов в г.А.. 01.12.2010 года истец была ознакомлена с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, 31.01.2010 года ответчиком издан приказ о прекращении с истцом трудового договора с 01.02.2011 года в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Увольнение незаконно, поскольку не произошло совершенствования, оптимизации организационной структуры и затрат, ответчик должен был произвести сокращение штата, что недопустимо, поскольку истец на момент увольнения имела ребенка в возрасте до трех лет, мер по трудоустройству истца в г.Ухте не предпринималось.

В судебном заседании истец на иске настаивала, дополнила исковые требования требованиями о взыскании заработка за время вынужденного прогула, полагала, что имело место увольнение по инициативе работодателя, пояснила, что не согласна с изменениями условий труда, так как изменялся размер заработной платы (уменьшался районный коэффициент), работодатель не предоставляет жилье в новом месте жительства. Является членом профсоюза, обращалась в профсоюзные органы, однако ее права не защитили.

Представитель истца по доверенности Терентьева Т.П., представитель истца по записи в протокол судебного заседания Таллер В.В. доводы истца поддержали, полагали, что ответчик должен был информировать истца обо всех условиях трудового договора, настаивали, что имело место сокращение, поскольку это следует из объяснений директора В., начальника отдела Управления персоналом О., а также был сокращен ведущий инженер отдела, в котором работает истец.

Представитель ответчика по доверенности Кокшарова Е.Г. требования истца не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что подразделение, в котором работала истец – Центр исследования керна и пластовых флюидов находится в г.А., там же расположена основная производственная база и ведущие специалисты. В связи с изменением номенклатуры исследований ранее выполняемые в г.Б. работы стали носить вспомогательный характер и их производство должно осуществляться в комплексе с остальными работами в г.А., так как условия транспортировки и исследования керна должны соответствовать специальным требованиям. Сокращение численности или штата не произошло, представленное истцу Уведомление содержало сведения о дате и причинах изменения условий трудового договора; кроме места работы и районного коэффициента к заработной плате, иные условия трудового договора не изменились. Истцу предлагались вакантные должности, А. иные вакансии, соответствующие квалификации работника, или вакантные нижестоящие должности, отсутствуют. Ответчик по условиям коллективного договора был обязан предложить истцу вакансии в другой местности. Размер районного коэффициента к заработной плате определен законодательно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К обязательным условиям трудового договора относится, согласно ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, место работы.

Как следует из приказа о приеме на работу , трудового договора в редакции изменений , истец работала у ответчика в лаборатории камеральной обработки и стандартных исследований керна (г.Б.) отдела комплексного изучения керна (г.А.) Центра исследования керна и пластовых флюидов (г.А.).

Приказом от 31.01.2011 года № 19 – к трудовой договор с истцом был прекращен 01.02.2011 года по п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ – отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Как утверждает ответчик, а истцом эти обстоятельства не оспариваются, с апреля – июня 2010 года прекращены работы по камеральной обработке и стандартным исследованиям керна в отделе комплексного изучения керна (г.Б.), в 2011 году весь объем работ будет выполняться в лаборатории камеральной обработки и стандартных исследований керна в г.А., где находится необходимое оборудование, что подтверждено служебной запиской и.о.начальника Центра исследования керна и пластовых флюидов .

Приказом ответчика «Об изменении организационной структуры» в целях совершенствования и оптимизации организационной структуры и затрат с 01.02.2011 года произведены изменения организационной структуры лаборатории камеральной обработки и стандартных исследований керна отдела комплексного изучения керна центра исследования керна и пластовых флюидов: исключены по 1 штатной единице (в г.Б.), введены аналогичные единицы в г.А..

Суд не принимает доводов стороны истца о том, что имело место сокращение численности либо штата работников, поскольку, как видно из Положений об отделе комплексного изучения керна Центра исследования керна и пластовых флюидов, Лаборатории камеральной обработки и стандартных исследований, утвержденных ответчиком , в лаборатории камеральной обработки и стандартных исследований керна произошли изменения только в месте нахождения должностей , которые ранее находились в г.Б., а с , при этом штат или численность работников не уменьшилась, а численность штатных единиц увеличилась с двух до четырех.

При этом не имеет правового значения, что должность ведущего инженера отдела была сокращена, а также то, что в объяснениях В. и О., изложенных в постановлении следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Б. следственного управления Следственного комитета РФ по РК об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.145 Уголовного кодекса РФ в отношении В. и О., последние именуют процедуру увольнения истца «сокращением».

Таким образом, суд полагает доказанным, что произошла структурная реорганизация производства, и условия трудового договора с истцом о месте ее работы – г.Б. не могут быть сохранены. В таком случае допускается их изменение по инициативе работодателя, однако в силу положений ст.81 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора расторжением трудового договора по инициативе работодателя не является, и гарантии женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, установленные ч.4 ст.261 Трудового кодекса РФ, не применимы.

Согласно п.2.15 Коллективного договора между администрацией и первичной профсоюзной организацией ООО «ПечорНИПИнефть» на 2010 – 2011 годы работодатель не менее чем за три месяца уведомляет первичную профсоюзную организацию и проводит с ней переговоры о соблюдении прав и интересов работников при ликвидации, реорганизации и реструктуризации подразделений ответчика, влекущих за собой сокращение количества рабочих мест или изменение условий труда. Работодателем соблюдена указанная процедура, что подтверждается протоколом совместного заседания администрации и первичной профсоюзной организации ООО «ПечорНИПИнефть» , на котором была обсуждена служебная записка начальника отдела комплексного исследования керна о необходимости перевода штатных единиц лаборатории камеральной обработки и стандартных исследований керна из г.Б. в г.А.; решено согласовать реализацию данных мероприятий при условии соблюдения трудовых прав работников.

01.12.2010 года истцу было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора , в котором указаны причины, вызвавшие необходимость изменений: «в связи с совершенствованием и оптимизацией организационной структуры и затрат ООО «ПечорНИПИнефть» », изложено содержание приказа. В тот же день истец выразила свое несогласие с продолжением трудовых отношений и изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Как установлено п.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ответчика (приложение к Коллективному договору), в случае, если работник не согласен на продолжение работы в новых условиях, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантные должности или работы, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем как в данной местности, так и в других местностях, где работодатель осуществляет свою деятельность.

Не оспаривается истцом, что ей предлагались имеющиеся у ответчика вакансии (уведомления о вакансиях ), занять которые истец отказалась, о чем имеются соответствующие записи на уведомлениях, а также акт об отказе в подписи в получении уведомления.

Также из представленных ответчиком сведений о замещении должностей , штатных расписаний с замещением , истцом указана в качестве работы, которую истец может выполнять, только должность геолога отдела геологического моделирования. Однако эта должность не является вакантной, поскольку занята основным работником Л., находящейся на основании приказа в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет , и ответчик предлагать ее не обязан.

Из объяснений ответчика, а также Коллективного договора, должностной инструкции инженера лаборатории камеральной обработки и стандартных исследований керна следует, что в связи с изменением места работы изменяется также и только размер установленного законодательно районного коэффициента к заработной плате , о чем истец была уведомлена, каких – либо изменений, ухудшающих положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением, не произойдет. Истец отказалась продолжать работу в связи с изменением места работы, районного коэффициента к заработной плате, подтвердила свой отказ в судебном заседании, и при таких обстоятельствах то, что работодатель не предлагал истцу заключить трудовой договор в новой редакции, внести дополнения в действующий трудовой договор, само по себе не делает прекращение трудового договора незаконным, как это ошибочно полагает сторона истца.

Исходя из изложенного требования истца о восстановлении на работе, а также о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, как производные от них, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черемискиной С.Ю. к ООО «ПечорНИПИнефть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 04 апреля 2011 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова