Дело № 2-340/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 14 февраля 2011 года дело по иску Волкова И.Е. к Полуянову С.Ю. о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

Волков И.Е. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Полуянову С.Ю. о взыскании денежной суммы , процентов за пользование чужими денежными средствами .

В судебное заседание были вызваны стороны, однако ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил. Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Сделками, направленными на отчуждение доли или части доли, являются сделки купли-продажи доли или части доли. Купля-продажа урегулирована нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса РФ. Как определено в пункте 1 статьи 454 указанной главы, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В суде установлено, что стороны заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "С", согласно которому истец продал ответчику 100 процентов доли уставного капитала Общества. Стороны договора оценили указанную долю , покупатель передал продавцу часть денег до подписания договора, и взял на себя обязательство передать продавцу оставшуюся сумму в срок . Договор удостоверен нотариусом. Стороны в тот же день подписали передаточный акт, и ответчик написал расписку о том, что обязуется передать Волкову И.Е. в срок .

Истец в обоснование заявленного требования указал, что ответчик условия договора не выполнил, денежные средства (оставшуюся сумму) не передал. Ответчик, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств выполнения условий договора не представил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору . Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета, представленного истцом, в размере <...> рублей за 257 дней просрочки

В связи с удовлетворением иска в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с Полуянова С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <...> рублей .

Также с ответчика надлежит довзыскать госпошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рубля <...> копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Полуянова С.Ю. в пользу Волкова И.Е. денежные средства.

Взыскать с Полуянова С.Ю. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рубля <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макарова

Копия верна

Судья