Дело № 2-248/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 1 февраля 2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Игошину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил: ООО «Росгосстрах» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Игошину С.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации . Представитель истца в судебном заседании участия не принимал. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Ответчик требования истца не признал, указывает на то, что виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия не считает, не согласен с заявленным размером ущерба. Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. водитель Игошин С.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством "1", нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю "2", принадлежащему В., под управлением водителя Н., двигавшемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "2" причинены технические повреждения. Поскольку пострадавшее транспортное средство застраховано владельцем в ООО «Росгосстрах» на основании полиса по страхованию средств транспорта (каско), истец выплатил страхователю страховое возмещение . Объем повреждений транспортного средства установлен на основании акта осмотра транспортного средства ООО "П" . Стоимость восстановления автомобиля определена на основании калькуляции . Доводы ответчика о том, что он не виноват в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд не принимает во внимание, поскольку постановлением инспектора ГИБДД УВД по г. Ухта Игошин С.В. привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчик не оспаривал. Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что размер ущерба необоснованно завышен. В нарушение статьи 56 ГПК РФ Игошин С.В. обоснования своих доводов, с чем конкретно (объем повреждений, стоимость запасных частей, восстановительных работ) не согласен, не привел. В соответствии с положениями статей 387 и 965 ГК РФ права требования потерпевшего (страхователя) на возмещение убытков переходят к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. Реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства "1" , застрахован ООО "Г". Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истцом в адрес ООО "Г" направлена претензия по возмещению страховой выплаты . С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что убытки истца подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ . С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы . Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Игошина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение убытков и расходы по оплате государственной пошлины . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме (7 февраля 2011 года). Судья Е.А. Макарова Копия верна Судья