Дело № 2-341/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., с участием истицы, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 января 2011 года дело по иску Валеевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазпромтех» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Валеева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нефтегазпромтех» о взыскании задолженности по договору подряда , судебных расходов.

Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Рак А.А. требования истицы признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда , согласно которому Валеева Е.А. взяла на себя обязательство выполнить по заданию ООО «Нефтегазпромтех» работы: . Согласно пункту 4 договора заказчик обязуется выплачивать истице каждый месяц денежные средства за выполненную работу после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Сторонами подписаны акты приемки работ, в которых указано, что в соответствии с заданием Валеевой Е.А. выполнены работы в полном объеме, следует к выдаче по каждому акту определенную сумму.

При изложенных обстоятельствах требование истицы подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу оплата по договору подряда за выполненные работы .

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины .

Всего с ООО «Нефтегазпромтех» в пользу истицы подлежит взысканию определенная сумма денег .

Кроме того, с ответчика надлежит довзыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» .

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазпромтех» в пользу Валеевой Е.А. денежные средства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазпромтех» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.А. Макарова