Дело 2-590/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Ивановой А.А., с участием представителя истца Уманцева А.Е., ответчика Гусак О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 марта 2011 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Гусак О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, возмещении расходов по уплате госпошлины, Установил: В обоснование своих требований истец указал, что Гусак О.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения заключили кредитный договор о предоставлении ответчику кредита на срок на приобретение квартиры под 15% годовых. Согласно п.п.2.4, 2.5, 2.6 указанного договора и срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору, заемщик обязался ежемесячно вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и начисленных процентов. В течение срока действия кредитного договор заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей. Начиная с определенного периода платежи по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им отсутствуют. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора, Банк как кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составила определенную сумму (в том числе сумма остатка основного долга ; сумма просроченных процентов за пользование кредитом , сумма неустойки по кредиту и процентам ), которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины . В судебном заседании представитель истца Уманцев А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме в редакции искового заявления. Ответчик Гусак О.В. в настоящем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Гусак О.В., поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение приведенные истцом доводы. Судом установлено, что между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Ухтинского отделения (кредитором) и гр. Гусак О.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит «Ипотечный» на инвестирование строительства квартиры под 15% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц К. , А. . Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору и заключенного с ответчиком договора ипотеки приобретенная вышеуказанная недвижимость передана в залог Банку, после чего дополнительным соглашением к кредитному договору поручители были выведены из обеспечения. Факты заключения сторонами кредитного договора и договора залога, получения ответчиком Гусак О.В кредитных средств, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия за ответчиком ссудной задолженности не оспариваются ответчиком и подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (в т.ч. заявлением Заемщика на выдачу кредита , свидетельством о регистрации права , договором на участие в долевом строительстве ). Условия кредитного договора и договора ипотеки соответствуют положениям параграфа 3 главы 23 и главы 42 Гражданского кодекса РФ. Право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотрено п.4.7. кредитного договора. На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ссудную задолженность . (в том числе сумма остатка основного долга ; сумма просроченных процентов за пользование кредитом , сумма неустойки по кредиту и процентам ); расчет задолженности представлен истцом ; данный расчет ответчиком не оспаривался, суд находит расчет правильным. Согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма руб. в счет возмещения истцу расходов по уплате госпошлины в связи с обращением в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Гусак О.В. задолженность по кредитному договору (в том числе сумма остатка основного долга ; сумма просроченных процентов за пользование кредитом , сумма неустойки по кредиту и процентам ), расходы по уплате госпошлины . в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения полного текста решения, т.е. 28 марта 2011 года. Судья Ухтинского городского суда РК О.Н.ЧуринаОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гусак О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и неустойки, расходов по уплате госпошлины.