№ 2-592/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Неклюдовой Е.С., с участием истца Толченникова Е.В., представителя ответчика Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 01 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Толченникова Е.В. к Бурдукову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Толченников Е.В. обратился в суд с иском к Бурдукову А.А. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика сумму, выплаченную истцом по договору поручительства, судебные расходы .

В обоснование своих требований истец указал, что являлся поручителем по кредитному договору , кредитором по которому являлся ЗАО Коммерческий банк "С", заемщиком – Бурдуков А.А. . Сосногорским городским судом РК на основании заявления кредитора были выданы исполнительные листы Истец исполнил обязательство ответчика и погасил кредит, выплатив банку задолженность . На основании изложенного истцом заявлены требования о взыскании с Бурдукова А.А. выплаченную им сумму по кредитному договору , компенсацию морального вреда , а также судебные расходы , понесенные истцом при подаче искового заявления.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на удовлетворении требований в части взыскания денежных средств в размере , судебных расходов. От требований в части компенсации морального вреда истец отказался. Последствия отказа от иска, положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Бурдуков А.А. извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении: "1", "2" по установленному судом адресу регистрации: "3", судебные повестки возвращены с пометкой об истечении срока хранения. По информации Отдела-подразделения службы судебных приставов ответчик фактически проживает по адресу: "2", на момент доставки повестки отсутствовал, его местонахождение не известно. При таких обстоятельствах, в силу ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат по назначению Попова Е.Ю., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что между Бурдуковым А.А. и ЗАО КБ "С" был заключен кредитный договор , согласно условиям которого ответчик является заемщиком, банк – кредитором. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договора поручительства с А., Толченниковым Е.В., Б., в том числе , по условиям которого истец Толченников Е.В. принял на себя обязательство в случае неисполнения Бурдуковым А.А. своих обязанностей по кредитному договору исполнить их в том же объеме, что и заемщик и отвечать с ним перед кредитором солидарно.

Решением Сосногорского городского суда от 17.11.2009 г. с Бурдукова А.А., Б., Толченникова Е.В., А., в пользу ЗАО КБ "С" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору , расходы по оплате госпошлины с каждого.

На основании выданных по указанному решению суда исполнительных документов в ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Толченникова Е.В. о взыскании с него кредитной задолженности, о взыскании с истца госпошлины, указанные производства соединены в сводное . В рамках указанного производства постановлением обращено взыскание на заработную плату Толченникова Е.В. Согласно уведомлению ОАО КБ "С" долг оплачен в полном объеме, постановлением исполнительное производство окончено.

Размер произведенных удержаний истца подтверждается справкой ОАО "М", исследованными в судебном заседании расчетными листками истца, согласно которым из заработной платы истца в счет погашения кредитной задолженности были произведены удержания .

Согласно информации банка, сумма долга по кредиту погашена в полном объеме .

Таким образом, сумма выполненных Толченниковым Е.В. обязательств по договору поручительства, составила определенную сумму, факт выплаты истцом данной суммы подтверждается материалами дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина . В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, пропорциональная размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толченникова Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Бурдукова А.А.

в пользу Толченникова Е.В.

денежные средства, выплаченные по кредитному договору , расходы по уплате госпошлины .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения полного текста решения, т.е. 01 апреля 2011 года.

Судья Ухтинского городского суда РК О.Н. Чурина