Дело № 2-64/11

30 марта 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» к Овчинникову С.П. о взыскании подотчетных денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» (далее ООО «СГТС») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Овчинникову С.П. о взыскании подотчетных денежных средств. В исковом заявлении истец указал, что решением арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2010года ООО «СГТС» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был назначен гр. А.. С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. Согласно полученной конкурсным управляющим кассовой книги ООО «СГТС» за 2008 год было выявлено, что за период с 07 октября 2008 года по 10 декабря 2008 года руководителю Овчинникову С.П. из кассы выдавались денежные средства , в назначении платежа указано -«подотчет». Данный факт подтверждается расходными кассовыми ордерами, который лично подписывал Овчинников С.П. На основании данных авансовых отчетов, приходных кассовых ордеров за период с 07.10.2008 года по 15.05.2009 года, утвержденных бухгалтерией ООО «СГТС» В. отчитался за расходование лишь на часть суммы. Истец просит взыскать с ответчика Овчинникова С.П. прямой действительный ущерб .

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В представленном суду письменном отзыве ответчик указал, что с сентября 2008 года по 25 июля 2009 года он исполнял обязанности генерального директора ООО «СГТС». За суммы, выданные в подотчет он отчитался в полном объеме. Все документы по предприятию в период его отсутствия были изъяты одним из учредителей Б., их дальнейшая судьба ему неизвестна. Ответчик также просил применить к исковым требованиям ООО «СГТС» срок исковой давности, так как с момента его увольнения прошло более года.

В представленном суду письменном заявлении конкурсный управляющий ООО «СГТС» гр. А. указал, что все документы, подтверждающие наличие задолженности Овчинникова С.П. перед ООО «СГТС» были переданы ему только в мае 2010года, на основании этого, просит восстановить пропущенный срок исковой давности в отношении выдвигаемых требований к Овчинникову С.П.

Суд, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что Овчинников С.П. работал в ООО «СГТС» в должности генерального директора с 08 сентября 2008 года по 25 июня 2009 года. Приказом от 25.06.2009 года ответчик был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Решением арбитражного суда Республики Коми от 13 апреля 2010года ООО «СГТС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим был утвержден гр. А.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

В суд с исковым заявлением истец обратился 22 сентября 2010 года (дата на штампе почтового отделения г. Архангельск на почтовом конверте).

В соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных Банком России 22.09.1993 N 40 (Письмо Банка России от 04.10.1993 N 18 (ред. от 26.02.1996) предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Согласно представленным истцом материалов, Овчинникову С.П. на основании расходных кассовых ордеров от 07.10.2008 года, 10.10.2008 года, 22.10.2008 года, 24.10.2008 года, 18.11.2008 года, 10.12.2008 года в подотчет на хозяйственные нужды, за аренду транспорта было выдано денежные средства. Ответчик отчитался за расходование суммы . Истцом не представлено документов о сроках, на которые ответчику выдавались подотчет данные денежные средства. 25 июня 2009 года ответчик был уволен. Учитывая положения п.11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, ответчик обязан был не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который ему выдавались под отчет денежные средства или со дня возвращения из командировки предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Со дня выдачи под отчет ответчику денежных средств (в период с 07 октября по 10 декабря 2008 года), и с даты увольнения ответчика (25 июня 2009 года) до момента обращения истца в суд прошло более одного года. Таким образом, ООО «СГТС» обнаружило факт причинения ущерба предприятию, когда ответчик не отчитался об израсходованных суммах, выданных ему под отчет в октябре, ноябре и декабре 2008 года. Обстоятельств, препятствующих ООО «СГТС» своевременно обратиться в суд, не установлено. Уважительных причин пропуска срока не представлено и в судебном заседании не установлено. Получение конкурсным управляющим документации ООО «СГТС», подтверждающей наличие задолженности Овчинникова С.П. в мае 2010года суд не считает уважительной причиной пропуска ООО «СГТС» срока для обращения в суд. Таким образом, установлено, что истцом пропущен срок для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

В соответствии с ч. 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СеверГазТехСтрой» к Овчинникову С.П. о взыскании подотчетных денежных средств отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева