ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ У С Т А Н О В И Л: Морозова И.В. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование своих требований указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ухте УФССП по РК Красноштанова Е.В. вынесла постановление об оценке вещи или имущественного прав по исполнительному производству , возбужденному на основании исполнительного листа , выданного Ухтинским городским судом, о взыскании с Морозовой И.В. в пользу И. суммы . С указанным постановлением не согласна, поскольку в рамках исполнительного производства наложен арест на единицы оргтехники и мебели. Судебным приставом-исполнителем для оценки имущества был назначен оценщик А., который определил стоимость арестованного имущества . Судебным приставом-исполнителем, принявшим отчета оценщика, стоимость имущества была уменьшена с учетом выделения суммы НДС. Полагает, что уменьшение стоимости арестованного имущества на сумму НДС является незаконным, т.к. она не является плательщиком НДС. Реализация имущества по заниженной цене нарушает права и интересы заявителя. Не согласна с отчетом оценщика , поскольку в нем указано, что определение стоимости имущества должника выполнено с применением условия о вынужденной реализации, что предполагает отражение на величине цены сделки, заключаемой по результатам реализации имущества, чрезвычайных обстоятельств (в частности то, что обращение взыскания на имущество должника путем его ареста и реализации в ходе исполнительного производства носит принудительный характер, т.е. осуществляется вне зависимости от воли должника, связано с ограниченными сроками исполнения требований исполнительных действий и реализации арестованного имущества). Ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене. При указанных обстоятельствах полагает, что определенная с применением дополнительных условий стоимость имущества не может считаться рыночной. Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте Красноштановой Е.В. об оценке вещи, а также признать недействительным отчет специалиста-оценщика А. , приостановить исполнительное производство. В судебном заседании Морозова И.В. доводы заявления поддержала, указав, что она является плательщиком единого налога на вмененный налог, плательщиком НДС не является. По существу требований о признании недействительным отчета оценщика заявила о намерении представить доказательства, в т.ч. отчет другого специалиста, в связи с чем по ходатайству заявителя судебное заседание было отложено . В настоящее судебное заседание Морозова И.В. не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Морозовой И.В. Отчета о стоимости арестованного имущества не представила, предъявила документы, подтверждающие стоимость имущества в момент приобретения. Представитель ОСП по г.Ухте Кулиева А.Т. и судебный пристав-исполнитель Красноштанова Е.В. заявили о несогласии с доводами Морозовой И.В. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Морозовой И.В. отказать по следующим основаниям. Судом установлено, что в ОСП по г. Ухте на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Морозовой И.В., объединяющее в себе 88 исполнительных производств . В рамках указанного производства, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Морозовой И.В., определена его стоимость . В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено В случае если судебный пристав — исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Должник Морозова И.В. выразила несогласие с оценкой, произведенной судебным приставом — исполнителем, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг оценки имущества, арестованного судебными приставами — исполнителями , заключенным Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, оценщиком является ООО "К". В отдел судебных приставов по г. Ухте поступил отчет специалиста ООО "К" с указанием рыночной стоимости арестованного имущества должника Морозовой И. В. с учетом НДС. В установленный п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ 3-дневный срок (03.11.2010г.) судебным приставом-исполнителем Красноштановой Е.В. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. Данное постановление вместе с заявкой на реализацию было направлено в УФССП России по Республике Коми. Вышеуказанный пакет документов был возвращен в ОСП по г. Ухта в связи с тем, что в постановлении об оценки вещи и в постановлении о передаче имущества на реализацию не правильно была указана стоимость арестованного имущества, а именно с учетом НДС. Дополнительной причиной возвращения пакета документов являлось отсутствие сведений Межрайонной ИФНС по факту отношения должника Морозовой И. В. к статусу плательщика НДС. В ОСП по г. Ухта поступила информация из Межрайонной ИФНС России о том, что должник Морозова И. В. является плательщиком НДС, права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС не имеет. Судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым стоимость арестованного имущества определена на основании отчета специалиста ООО "К" с учетом суммы НДС . Указанное постановление было предъявлено должнику Морозовой И. В., которая письменно выразила свое несогласие с суммой рыночной стоимости арестованного имущества. Суд не находит оснований для признания недействительными постановления судебного пристава-исполнителя и оценки специалиста по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: 1) одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; 2) стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; 3) объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; 4) цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; 5) платеж за объект оценки выражен в денежной форме. В соответствии со ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании отчета, составленного в соответствии с требованиями Закона «Об оценочной деятельности» специалистом, представившим доказательства своей компетентности в проведении соответствующих оценок, оснований для принятия иной рыночной стоимости, отличной от рыночной стоимости, указанной в отчете, у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом суд принимает во внимание, что на стадии исполнительного производства должник не имеет права действовать в отношении принадлежащего ему имущества свободно и в своих интересах, арест и реализация имущества производится в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Согласно ст. 87, 90 Закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Реализация имущества должника должна быть осуществлена в 2-месячный срок со дня передачи имущества на реализацию по акту приема-передачи. В данном случае стоимость, определенная специалистом, установлена с учетом вынужденной реализации имущества в ограниченные сроки в процессе принудительного исполнения. Рыночная стоимость имущества, подлежащего принудительной реализации, определена судебным приставом на основании отчета специалиста, определившего цену имущества применительно к ограниченному сроку реализации. Заявителем Морозовой И.В. не было представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста-оценщика, как судебному приставу-исполнителю, так и в судебном заседании. При указанных обстоятельствах оснований для признания величины рыночной стоимости, определенной в отчете ООО "К" недостоверной, у суда не имеется. Доводы заявителя о необоснованном снижении судебным приставом-исполнителем цены имущества с учетом налога на добавленную стоимость суд полагает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст. 161 Налогового кодекса РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. В соответствии с Письмом Минфина РФ от 18.06.2009 г. №03-07-11/163 (Д) «О порядке исчисления и уплаты НДС при реализации арестованного имущества» в соответствии со ст. 24 Кодекса налоговые агенты перечисляют налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров вышеуказанные налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. Поэтому в отчетах об оценке выставляемого на торги имущества, а также в отчетах о произведенной оценке, составляемых судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", целесообразно указывать цену имущества с выделением налога на добавленную стоимость. В связи с этим при реализации указанного имущества налог на добавленную стоимость должен уплачивать собственник имущества - налогоплательщик налога на добавленную стоимость (должник по исполнительному производству) за счет средств покупателя в сроки, установленные нормами гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ. Доводы Морозовой И.В. о том, что она не является плательщиком налога на добавленную стоимость опровергаются данными Межрайонной ИФНС , согласно которым индивидуальный предприниматель Морозова И.В. является плательщиком НДС, права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, не имеет; а также представленными Морозовой И.В. налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы 2010 г. При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Морозовой И.В. и признания недействительными постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и отчета специалиста ООО "К", а также приостановления исполнительного производства не усматривается, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Морозовой И.В. отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении заявления Морозовой Ирины Васильевны о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП по РК Красноштановой Е.В. об оценке вещи или имущественного прав, отчета специалиста-оценщика ООО "К" , приостановлении исполнительного производства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 г. Судья О.Н.Чурина № 2-306/11
Р Е Ш Е Н И ЕУхтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием представителя ОСП по г.Ухте Кулиевой А.Т., судебного пристава-исполнителя Красноштановой Е.В., рассмотрев 03 февраля 2011 г. в г.Ухте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, признании недостоверным отчета об оценке арестованного имущества,
законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.