Дело № 2-18/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Соколовой Т.С., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 18 февраля 2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» (ООО ТК «Ространс») к Строганову Г.М. и Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») о возмещении материального ущерба,
установил:
ООО ТК «Ространс» обратилось в суд с иском к Строганову Г.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <...> рублей <...> копеек, штрафа в сумме <...> рублей, неустойки в сумме <...> рублей, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «СОГАЗ».
Представитель истца по доверенности Быков А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил взыскать с ответчика по соглашению С1 рублей, штраф, неустойку, судебные расходы.
Ответчик ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Строганов Г.М. иск признал частично, указывая на то, что в настоящее время с соглашением не согласен, полагает, что возмещение ущерба в сумме С1 рублей достаточно для ремонта повреждений, полученных в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с иском о взыскании штрафа и неустойки не согласен.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
<...> года около дома № <...> . города Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "1", принадлежащего истицу, под управлением К., и автомобиля "2", принадлежащего ответчику. Строганов Г.М., управляя автомобилем "2", нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ – при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю "1".
<...> года ООО ТК «Ространс» и Строганов Г.М. заключили соглашение, по условиям которого ответчик, как виновная в дорожно-транспортном происшествии сторона, взял на себя обязательство выплатить истцу, как пострадавшей стороне, в срок до <...> года С1 рублей; в случае неисполнения обязательств обязуется выплатить штраф в размере 1 % от суммы ущерба и неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый календарный день.
Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма, определенная соглашением от <...> года с учетом штрафа и неустойки. Правоотношения сторон регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем в удовлетворении иска о взыскании штрафа и неустойки надлежит отказать.
Согласно отчету ООО "М" от <...> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <...> рублей <...> копеек. Судом назначалась экспертиза с целью определения размера ущерба. Согласно заключению Центра оценок и экспертиз стоимость ущерба без учета процента износа составляет <...> рублей <...> копеек, при этом эксперт исключил из числа поврежденных деталей крыло переднее левое и указатель поворота передний правый, поскольку в справе ГИБДД данные детали не указаны как поврежденные.
С выводами эксперта представитель истца не согласился и ходатайствовал о назначении повторной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "1".
В заключении ООО "Б" от <...> года указано, что стоимость устранения дефектов транспортного средства "1" без учета процента износа составляет <...> рублей. При этом из объема поврежденных деталей не были исключены крыло переднее левое и указатель поворота передний правый.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. суду пояснил, что осматривал автомобиль истца с целью определения размера ущерба. Все повреждения, описанные в акте осмотра, причинены от одного дорожно-транспортного происшествия. Конструктивная особенность автомобиля в том, что бампер и передние крылья изготовлены из пластика, при давлении детали лопаются. При демонтаже бампера обнаружили разлом внутреннего крепежа левого переднего крыла. Сотрудники ГИБДД при визуальном осмотре не могли увидеть данное повреждение. Левая фара внешних повреждений не имела, но обнаружен разлом крепления. При таком повреждении рекомендована замена фары в сборе. Указатель поворота передний правый является составной частью головной фары, выглядят как единый блок, поэтому сотрудники ГИБДД могли не указать повреждение указателя поворота, указывая повреждение фары в сборе.
Суд принимает заключение эксперта ООО "Б" как доброкачественное.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя "2" не была застрахована, в иске к ОАО «СОГАЗ» надлежит отказать.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме <...> рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворяемых требований - <...> рублей <...> копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
требования Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» удовлетворить частично, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки.
Взыскать со Строганова Г.М., года рождения, уроженца ст. ., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» возмещение ущерба в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины – <...> рублей <...> копеек, всего <...> рубля <...> копеек.
Отказать в иске Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ространс» к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после вынесения его в окончательной форме (24 февраля 2011 года).
Судья Е.А. Макарова
Копия верна.
Судья