Дело № 2-160/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 17 января 2011 года дело по иску Клементьевой А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и Обществу с ограниченной ответственностью «Транспогрузка» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Клементьева А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек и к ООО «Транспогрузка» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <...> рублей <...> копеек. Также истица просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Истица в судебном заседании не присутствовала, обратилась заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Котельников В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей, с ООО «Транспогрузка» возмещение ущерба в сумме <...> рубля.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном суду отзыве ответчик указал, что с иском не согласен, поскольку страховое возмещение истице выплачено.
Представитель ООО «Транспогрузка» Артеев В.О. требования истицы не признал, полагает, что ущерб должна возмещать страховая компания.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <...> года на <...> км автодороги по вине водителя ООО «Транспоргрузка» Д., управлявшего автомобилем "1", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "2", принадлежащему истице причинены технические повреждения. Согласно представленному истицей отчету ООО "М" от <...> года стоимость устранения аварийных дефектов автомобиля "2" без учета процента износа составляет <...> рубля, с учетом износа (75 %) – <...> рублей <...> копеек. В соответствии с заключением ООО "М" средневзвешенная рыночная стоимость автомобиля "2", <...> года выпуска, на <...> года составляет <...> рублей. Отчет и заключение ООО "М" суд признает доброкачественными.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем "1" застрахована ООО «Росгосстрах».
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Согласно подпункту «а» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Учитывая, что стоимость автомобиля "2" до аварийного повреждения составляла C1 рублей и то, что страховщик выплатил истице страховое возмещение в сумме C2 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рублей (C1-C2).
В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <...> рубля подлежит взысканию с ООО «Транспогрузка».
Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с ООО «Росгосстрах» - <...> рублей <...> копейка (35.81 %), с ООО «Транспогрузка» – <...> рубля <...> копеек (64.19 %).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию в пользу истицы понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей: с ООО «Росгосстрах» - <...> рубль <...> копеек (35.81 %), с ООО «Транспогрузка» – <...> рублей <...> копейки (64.19 %).
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клементьевой А.Е. страховое возмещение – <...> рублей, расходы по оплате услуг оценщика – <...> рублей <...> копейка, расходы по оплате госпошлины – <...> рубль <...> копеек, всего <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспогрузка» в пользу Клементьевой А.Е. возмещение ущерба – <...> рубля, расходы по оплате услуг оценщика – <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате госпошлины – <...> рублей <...> копейки, всего <...> рублей <...> копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после вынесения его в окончательной форме (21 января 2011 года).
Судья Е.А. Макарова
Копия верна
Судья