Дело 2-821/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Фишер Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 08 апреля 2011 года гражданское дело по иску Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» в лице ДО «Ухтинский» Регионального филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ухта (далее - Банк) обратился в суд с иском к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что между Банком и Дмитриевым А.А. был заключён кредитный договор о предоставлении кредита под 10% годовых, срок возврата кредита установлен до 15 июня 2012 года. Банком сумма кредита была предоставлена ответчику путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт на основании распоряжения на выдачу кредита отдела кредитования физических лиц , что подтверждается платёжным поручением . Согласно пункту 4.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №1 к договору. Во время действия кредитного договора ответчик неоднократно производил погашение кредита и процентов за пользование кредитом с нарушением графика. С ноября 2010 года заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате, погашению кредита и процентов по нему, задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет определенную сумму, из них остаток просроченной задолженности , просроченные проценты , ежемесячная комиссии , пени за просрочку . Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины .
В судебное заседание вызывались стороны.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дмитриев А.А., извещаемый о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, в суд не являлся, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по известному месту жительства не проживает. Определением суда от 06 апреля 2011 года в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Дмитриева А.А. привлечен адвокат Дзикович В.А., поскольку место жительства ответчика не установлено.
Представитель ответчика Дзикович В.А., действующий на основании ордера , исковые требования не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор , по которому банк предоставил заёмщику кредит под 10% годовых со сроком возврата кредита на приобретение транспортного средства . Кредит был предоставлен заемщику путём перечисления денежных средств на расчетный счет Дмитриева А.А., на основании распоряжения о перечислении денежных средств на выдачу кредита отдела кредитования физических лиц , что подтверждается заявкой клиента, платежным поручением .
По условиям Договора, заёмщик обязался вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов в размерах и в сроки установленные договором .
Как следует из представленного Банком расчета, начиная с определенной даты платежи по погашению кредита и процентов по нему ответчиком не вносятся. Просрочка погашения кредита и(или) процентов по нему дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов и неустойки по договору на основании Кредитного договора.
По состоянию на 18 февраля 2011 года Общая задолженность по кредитному договору составляет определенную сумму, из них: остаток просроченной задолженности , просроченные проценты , ежемесячная комиссия , пени за просрочку .
Поскольку ответчиком иного расчета не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца, исходя из представленного им расчета.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением имущественных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:Исковые требования Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) с Дмитриева А.А. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 13 апреля 2011 года.
Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова