Дело №2-1073/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Тарануха Г.В.,
с участием заявителя Немысского С.А., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми Вальц О.Б.,
рассмотрев 14 апреля 2011 года в г. Ухте в открытом судебном заседании заявление Немысского С.А. об отмене решений налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета,
у с т а н о в и л:
Немысский С.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает акты камеральных налоговых проверок. В обоснование заявленных требований Немысский С.А. указал, что ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права 5/9 доли в общей долевой собственности, объект права – жилое помещение, две комнаты "1", "2". Заявителем в налоговый орган были представлены декларации формы 3-НДФЛ на расчет налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. В актах камеральной налоговой проверки затраты истца были квалифицированны как общий затраты и уменьшены пропорционально размера единолично купленной доли, то есть до 5/9. Истцом были получены решения , согласно которым в предоставлении налогового вычета отказано. Руководителем Управления ФНС по РК решениями отказано в удовлетворении жалоб заявителя на решения Межрайонной ИФНС №3. Заявитель просит отменить решения .
В судебном заседании Немысский С.А. на заявленных требованиях настаивает. Просит признать незаконными и отменить решения налогового органа и содержащиеся в них выводы об отказе в предоставлении налогового вычета.
Представитель Межрайонной ИФНС №3 Вальц О.Б. требования заявителя не признала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи Немысский С.А. приобрел у И. 5/9 долей в праве жилого помещения, состоящего из 2 комнат "1", "2".
Заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности – доля в праве 5/9 на указанный объект.
Немысским С.А. в Межрайонную ИФНС №3 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) .
По результатам камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций сотрудниками налогового органа составлены акты камеральных налоговых проверок . Согласно актам по результатам проверки установлено неправомерное заявление имущественного налогового вычета , предлагается принять решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения из-за отсутствия события налогового правонарушения.
Решениями Межрайонной ИФНС №3 Немысскому С.А. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета .
Управлением ФНС по Республики Коми вышеуказанные решения оставлены без изменений.
Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них. Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность — в соответствии с их долей (долями) собственности.
Как отметил в постановлении №5-П от 13 марта 2008г. Конституционный суд Российской Федерации Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи. Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года № 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры. Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае — объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик — целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и соответственно за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
В связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10марта 2005 года № 63-О пришел к выводу, что по правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности. Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан — участников общей долевой собственности с гражданами — собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. По смыслу приведенной правовой позиции имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям.
Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае — объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик — целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и соответственно за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
Представитель Немысского С.А. по доверенности Немысская Ю.С. по договору купли-продажи приобрела 5/9 долей в праве на жилое помещение – две комнаты .
Из договора купли-продажи следует, что заявитель приобрел не выделенную в жилом помещении долю в натуре, а долю в праве общей долевой собственности . Предоставленное заявителю договором право использования комнаты "1" также не указывает на то обстоятельство, что он приобрел в свою собственность именно названное помещение. Вышеизложенное опровергается также свидетельством о государственной регистрации права .
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Решения Межрайонной ИФНС были получены Немысским С.А. 10 октября 2010г. Тем самым, на момент подачи в суд 28 марта 2011г. заявления об оспаривании решений налогового органа Немысский С.А. пропустил установленный законом срок обращения за защитой нарушенного права. Оспаривание решений ИФНС вышестоящему руководству не может являться уважительно причиной пропуска срока для обращения в суд.
При указанных обстоятельствах правовые основания удовлетворения заявленных требований по делу не усматриваются.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Немысского С.А. об отмене решений налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 19 апреля 2011г.).
Председательствующий В.И. Утянский