Дело №2-890/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Тарануха Г.В.,
с участием представителя истца Лакеевой Е.М., представителя ответчика ОАО «САК «Энергогарант» Куцева И.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании 13 апреля 2011г. в г. Ухте гражданское дело по иску Степанова В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Першину Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Степанов В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований заявитель указал, что произошло ДТП с участием его автомобиля "1", и автомобиля "2", под управлением Першина Ю.В. Виновным в происшествии является водитель Першин Ю.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания после обращения выплатила истцу стоимость причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа . Истец не согласился с размером возмещения и обратился в независимую страховую компанию. Согласно отчетам стоимость устранения аварийных дефектов составляет <...> руб. (с учетом износа), без учета износа – <...> величина утраты товарной стоимости – <...> руб., истец просит взыскать со страховой компании разницу в размере 120000 – стоимость причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа = <...> руб. Согласно ст. 15 ГК РФ ущерб должен быть возмещен в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика Першина Ю.В. разницу между суммой ущерба без учета износа и величины утраты товарной стоимости и выплатой, взыскиваемой со страховой компании . Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг оценочной компании , расходы по государственной пошлине .
В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру Лакеева Е.М. на иске настаивает.
Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» Куцев И.В. исковые требования не признал.
Ответчик Першин Ю.В. неоднократно извещался судом по месту жительства, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены с пометкой почтового отделения об истечении срока хранения. По информации сотрудников Отдела судебных приставов по г. Ухте, осуществлявших доставку судебного извещения ответчику, по указанному в исковом заявлении адресу жительства ответчик отсутствовал, его местонахождение не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Произошло ДТП с участием автомобиля "1", принадлежащего Степанову В.Б., и автомобиля "2", под управлением Першина Ю.В. При этом водитель Першин Ю.В., управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Фольксваген» и совершил с ним столкновение.
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Ухте Першин Ю.В. признан виновным в нарушении требований ПДД и ему назначено административное наказание по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа.
Из материалов органов ГИБДД, справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что виновным в столкновении является водитель Першин Ю.В., нарушивший требования Правил дорожного движения. Выводы органов ГИБДД ответчиком не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных. При этом, согласно постановлению мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 12.11.2010г. Першин Ю.В. управлял автомобилем , находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Тем самым, виновным в ДТП суд полагает Першина Ю.В.
Гражданская ответственность водителя Першина Ю.В., управлявшего транспортным средством, была застрахована в рамках ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Актом страховой компании ОАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, истцу страховой компанией выплачена в счет возмещения ущерба стоимость причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа .
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что по поручению страховой компании проведен осмотр транспортного средства истца.
Из отчета стоимости восстановительного ремонта ООО "Н" следует, что стоимость причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа составляет <...> .
Суд не может признать в качестве размера причиненного ущерба сумму, отраженную в расчете ущерба, проведенном ООО "Н", по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; (см. текст в предыдущей редакции)
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. При расчете суммы ущерба ООО "Н" данные требования не выполнены, в отчете отсутствует полная информация о порядке определения стоимости деталей и нормочаса.
Кроме того, ООО "Н" расположено в г. Москве, что отражено в расчете. Согласно отчету трудоемкость определена экспертным путем, исходя из анализа результатов осмотра автомототранспортного средства и хронометражей, проводимых экспертами на СТОА Московского региона. Кроме того, экспертом отражено, что стоимость нормочаса принята в соответствии со сборником «Цены на автомототранспортные средства …», по данному региону. Тем самым, в отчет не соответствует вышеуказанным требованиям нормативного акта, а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, при этом реализуется принцип состязательности сторон в гражданском процессе. Страховой компанией суду не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность сумм, выплаченных истцу в качестве страхового возмещения.
Согласно отчету Независимой экспертной компании "М" стоимость устранения аварийных дефектов автомобиля истца без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа 15,94% – <...> руб. При этом специалистами "М" использованы нормативные документы, справочники, данные интернет-магазинов о стоимости запасных частей и деталей. Указанный отчет сторонами по существу не оспаривается. Из экспертного заключения Независимой экспертной компании "М" следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет <...> руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу приведенных правовых положений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
С целью определения размера страховой выплаты применяются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые приняты Правительством РФ в соответствии со ст. 114 и 115 Конституции РФ, ст. 12-23 Федерального конституционного закона от 17.12.19947г. №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».
Решением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003г. установлено, что Правительство РФ вправе устанавливать Правила обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в которых решить вопросы, в том числе связанные с определением размера возмещения вреда имуществу.
В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 931 ГК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать разницу между указанной в отчете "М" стоимостью устранения аварийных дефектов с учетом износа <...> руб. и выплаченной ранее суммой (стоимость причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа) .
Кроме того, при определении лица, с которого подлежит взыскать величину утраты товарной стоимости транспортного средства истца, суд исходит из следующего.
Утрата товарной стоимости может быть охарактеризована преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Как видно из текста Постановления Правительства РФ от 07.05 03г. № 263 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соответственно не могут противоречить этому базовому закону.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. (далее - ФЗ от 25.04.02г.) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.02 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.02 г. к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепа к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанный в п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.02г. перечень является исчерпывающим. Поскольку в указанном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости, являющейся реальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ (ст. 1082 ГК РФ), то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страхователь, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 г. №ГКПИ07-658 признан недействующим (незаконным) абзац первый пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля истца подлежит взысканию со страховой компании ответчика.
В соответствии со ст. 7 Федеральною закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Тем самым, сумма, подлежащая взысканию со страховой компании исчисляется следующим образом: 120000 – стоимость причиненного автомобилю истца ущерба с учетом износа = <...> руб. Данная сумма не превышает предусмотренную ст. 7 Федеральною закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, данную сумму надлежит взыскать со страховой компании в пользу истца.
Действующим законодательством и заключенным договором на страховщика возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных транспортным средством, владел которым на законных основаниях в момент происшествия ответчик Першин Ю.В. Однако данной суммы не достаточно для возмещения убытков в полном объеме.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Поскольку материальный ущерб, подлежащий возмещению, превышает размер страховой суммы, взыскиваемой в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховой компании, материальный ущерб в остальной части подлежит возмещению ответчиком Першиным Ю.В. как владельцем источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Першина Ю.В.
Согласно ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ОАО «САК «Энергогарант» и Першина Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и издержки по оплате госпошлины , расходы по оплате услуг оценочной компании , расходы по оплате услуг представителя , разделив возмещение указанных расходов между ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать: со страховой компании , с Першина Ю.В. .
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в пользу Степанова В.Б. , судебные расходы и издержки .
Взыскать с Першина Ю.В. денежные средства в пользу Степанова В.Б. , судебные расходы и издержки .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста .
Председательствующий В.И. Утянский