Дело 2-1016/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Корниенко М.В.,
при секретаре Парфентьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28 апреля 2011 года гражданское дело по иску Романовского И.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным п.3.1 кредитного договора , взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов,
установил:
Романовский И.А. обратился в Ухтинский суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п.3.1 условий кредитного договора , взыскании денежных средств, полученных ответчиком за открытие и ведение ссудного счета, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами . В обоснование требований указав, что заключил с ответчиком вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу «Ипотечный кредит» под 16 % годовых на приобретение объекта недвижимости . Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В соответствии с п.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета ответчик удержал с истца единовременный платеж (тариф) . По мнению истца, указанный пункт договора является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает требования действующего гражданского законодательства. Романовский И.А. полагает открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона, а не самостоятельная банковская услуга, комиссия за открытие и ведение банковского счета законодательством РФ не предусмотрена; обслуживание ссудного счета необходимо самому банку. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период со дня удержания суммы, и по день подачи искового заявления .
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Уманцев А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором иск не признал. Указал, что в соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законодательство не содержит виды комиссионного вознаграждения, которые вправе устанавливать банки, тем более не устанавливает виды комиссионного вознаграждения, которые запрещены к взиманию с клиентов по соглашению с ними. Соответственно, подписывая договор, включающий условие о взимании комиссионного вознаграждения, в том числе о взимании тарифа за выдачу кредита, истец согласился и уплатил банку предложенную сумму комиссии. Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за выдачу кредита при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Представитель ответчика просит в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, Романовский И.А., Н. и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ухтинского отделения №6269 заключили кредитный договор о предоставлении кредита «Ипотечный» на приобретение объекта недвижимости: земельного участка и расположенного на нем одноэтажного дома по адресу: <...> под 16 % годовых.
Согласно п.3.1 Кредитного договора за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита. Уплата данной суммы истцом подтверждается приходным кассовым ордером .
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договоров, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Исходя из ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание. Включив в кредитный договор условие об оплате комиссионного вознаграждения за оформление кредитной сделки, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без оплаты комиссионного вознаграждения кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по оплате комиссионного вознаграждения.
В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный Банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, условия п.3.1 Кредитного договора о том, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита, не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными. При этом не имеет правового значения то, что истец с такими условиями договора согласился.
Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В связи с признанием недействительным пункта 3.1 Кредитного договора ответчик обязан возвратить истцу полученные в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет процентов, произведенный истцом, является правильным . Учитывая размер суммы, подлежащей возврату, период пользования чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:Требования Романовского И.А. удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора , заключенного Романовским И.А., Н. и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ухтинского отделения №6269.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Романовского И.А. денежные средства, полученных ответчиком за открытие и ведение ссудного счета, проценты .
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня решения в окончательной форме .
Судья- М.В.Корниенко.