Р Е Ш Е Н И Е 2-605/2011
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
В составе: судьи Корниенко М.В.,
При секретаре Парфентьевой Е.А.,
С участием сторон, представителей сторон,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 04 мая 2011 года дело
по иску Христюк Л.Н. к Христюк В.В., Христюк А.В. о признании права собственности на долю гаража,
У с т а н о в и л:
Христюк Л.Н. обратилась в Ухтинский суд с требованием к Христюк В.В., Христюк А.В., Христюк А.В. о признании права собственности на гараж по адресу: "2". В обоснование требований указывая, что скончался её супруг В., после его смерти открылось наследство в виде автомашины и гаража. Истице выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю вышеуказанного имущества. На наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/10 доли гаража на имя истицы и дочери А., в том числе ввиду отказа в их пользу матери наследодателя, на 1/5 долю гаража в равных долях свидетельство получили Христюк А.В. и Христюк В.В. После получения документов истица выплатила денежную компенсацию за долю гаража сыновьям супруга от первого брака Христюк А.В., Христюк В.В., о чем ответчиками собственноручно составлены расписки. После получения денежных средств ответчики претензий не предъявляли, спорным имуществом не пользовались. Истица и её дочь А. заключили договор дарения доли гаража. Более 30 лет истица единолично пользуется гаражом, несет необходимые расходы по поддержанию недвижимого имущества в надлежащем состоянии. Христюк Л.Н. просит удовлетворить её требования в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на 1/5 долю спорного гаража, поскольку она выплатила ответчикам Христюк А.В. и Христюк В.В. денежную компенсацию за принадлежавшие им доли (1/10 каждому) гаража. От требований к А. о признании права собственности отказалась.
Представитель истицы Кисунькин В.А. поддержал уточненные требования.
Место нахождения ответчиков Христюк А.В., Христюк В.В. неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчиков назначен адвокат Голубов С.А., который исковые требования не признал.
Выслушав истицу, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено: скончался В.. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля и гаража, расположенного на земельном участке , находящегося по адресу: "1".
Ухтинской государственной нотариальной конторой Христюк Л.Н. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю автомобиля и 1/2 долю спорного гаража . В тот же день истице и дочери наследодателя А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в собственность истицы и дочери в равных долях перешли 3/10 доли гаража, в том числе ввиду отказа в их пользу матери наследодателя Е.
Ухтинской государственной нотариальной конторой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя сыновей наследодателя Христюк А.В., Христюк В.В., по которому в собственность каждого перешла 1/10 доля наследственного имущества. Оценка 1/10 доли гаража составила <...> рублей <...> копеек, 1/10 доли автомашины- <...> рублей <...> копеек.
Христюк Л.Н. выплатила Христюк А.В. денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере <...> рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика, которая находится в материалах настоящего гражданского дела.
Ответчик Христюк В.В. получил денежную компенсацию за долю гаража в размере <...> рублей <...> копеек от Христюк Л.Н. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, в связи с получением компенсации утратил право на долю гаража.
В соответствии со статьей 121 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выплата денежной компенсации влечет прекращение общей долевой собственности. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что стороны достигли соглашения о разделе наследственного имущества, ответчики Христюк А.В. и Христюк В.В. получили от истицы денежные компенсации за доли гаража, после чего утратили право собственности на объект недвижимости, в собственность Христюк Л.Н. перешла 1/5 доля спорного гаража, т.е. по 1/10 доле от каждого ответчика.
Согласно акту установления адреса , утвержденному заместителем руководителя администрации МОГО «Ухта», спорному объекту установлен новый адрес- "2".
С учетом вышеизложенного, требования истицы о признании за ней права собственности на 1/5 долю гаража подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Требования Христюк Л.Н. к Христюк А.В., Христюк В.В. о признании права собственности на долю гаража удовлетворить.
Признать за Христюк Л.Н. право собственности на 1/5 долю гаража , расположенного по адресу: "2".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 дней, начиная со дня вынесения решения в окончательной форме .
Судья- Корниенко М.В.