ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
У С Т А Н О В И Л:
ГУП РК «Комиавиатранс» обратилось в суд с указанным иском к Ларькину С.Н.
В обоснование своих требований истец указал, что между ФГУП «Комиавиатранс» и Ларькиным С.Н. был заключен трудовой договор . В соответствии с дополнением к этому договору работодатель обязался оплатить учебу работнику на курсах переподготовки и повышения квалификации , проводимых в центре П. , а работник - пройти полный курс обучения и выполнять работу по трудовому договору с работодателем не менее 3 лет с момента подписания дополнения к договору . ФГУП «Комиавиатранс» свои обязательства по указанному соглашению выполнило, оплатив учебу ответчика. Расходы предприятия в связи с обучением Ларькина С.Н. составили <...> руб. <...> коп., в том числе расходы на проживание ответчика составили <...> руб., на проезд - <...> руб. <...> коп., дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства -<...> руб., расходы на оплату курсов переподготовки –<...> руб. Теоретический курс обучения ответчиком был пройден в полном объеме, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации. Приказом Ларькин С.Н. уволен по собственному желанию на основании заявления . С учетом пропорционально отработанного времени сумма, подлежащая возмещению работником, составляет <...> руб. <...> коп. Произведенный размер удержания из заработной платы ответчика составил <...> руб. <...> коп., в связи с чем сумма задолженности ответчика составила <...> руб. <...> коп. Добровольно возместить указанную сумму ответчик отказался, в связи с чем истец просит взыскать с Ларькина С.Н. расходы предприятия, связанные с его обучением, в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Ларькин С.Н. исковые требования не признал в полном объеме, указав в письменном отзыве, что прохождение курсов повышения квалификации было инициативой работодателя, необходимо было истцу для сертификации службы ГСМ, проходить их должен был начальник службы М.; прохождение курсов не отразилось на ответчике (ему не был повышен оклад, категория, должность); в дополнении к трудовому договору не указан размер оплаты за прохождение обучения и не указано, какие расходы работодателя входят в стоимость; представленные истцом документы содержат противоречия и не подтверждают расходы истца в связи с обучением Ларькина С.Н.
В судебном заседании представитель ответчика Тайникова Т.В. исковые требования не признала, дополнительно указав, что увольнение ответчика не носило добровольного характера, было связано с нарушением истцом трудовых прав ответчика, непредоставлением ему отпуска в связи с обучением; что в размер средств, подлежащих взысканию, должна входить лишь стоимость обучения, а остальные расходы обязан оплачивать работодатель.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ГУП РК «Комиавиатранс» удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора стороны состояли в трудовых отношениях, Ларькин С.Н. был принят на работу в филиал ГУП «Комиавиатранс» .
Между сторонами было заключено дополнение к трудовому договору, по условиям которого работодатель обязуется оплатить работнику учебу на курсах переподготовки и повышения квалификации , проводимых в центре П. . Работник обязуется пройти в полном объеме теоретический курс обучения и выполнять работу по трудовому договору с работодателем не менее 3 лет с даты подписания настоящего дополнения. Согласно п.2 Дополнения к трудовому договору, на Ларькина С.Н. возложена обязанность в случае прекращения трудового договора по любым основаниям, за исключением сокращения штата (численности) работников, увольнения по состоянию здоровья, или изменений условий трудового договора, ухудшающих положение работника, предусмотренным ТК РФ, до истечения 3-летнего срока, возместить работодателю стоимость расходов, понесенных работодателем в связи с обучением работника пропорционально неотработанному времени.
В нарушение указанных обязательств, Ларькин С.Н. расторгнул трудовой договор по собственному желанию, уволен приказом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании его личного заявления . Понесенные работодателем затраты на обучение при расторжении договора в установленном размере не возместил.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на основании Договора между П. Ларькин С.Н. проходил обучение по программе повышения квалификации . Согласно условиям указанного договора (п.4.1.), стоимость обучения 1 человека составляет <...> руб. Факт выполнения сторонами обязанностей по договору подтверждается актом от о выполнении работ по договору, факт оплаты истцом предусмотренной договором суммы подтверждается счетом-фактурой .
Факт прохождения ответчиком обучения подтверждается приказом о направлении Ларькин С.Н. на учебу в П. , командировочным удостоверением, служебным заданием, авансовым отчетом, а также свидетельством о повышении квалификации.
В судебном заседании установлено, что расходы, понесенные ФГУП «Комиавиатранс» в связи с обучением Ларькина С.Н. составили <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. – оплата услуг учебного заведения, <...> руб. – оплата суточных, <...> руб. <...> коп. – оплата проезда включая комиссионный сбор, <...> руб. - оплата проживания в сумме. Все указанные расходы подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе авансовым отчетом , счетом-фактурой гостиницы , проездными документами.
Период, неотработанный ответчиком, исчислен истцом в количестве 474 дней, что соответствует неотработанному периоду после окончания обучения ( ) по дату истечения 3-летнего срока после заключения дополнения к трудовому договору ( ), исходя из указанного периода исчислена сумма, пропорциональная указанному периоду в сумме <...> руб. <...> коп. По информации истца, при увольнении Ларькина С.Н. из заработной платы удержана сумма <...> руб. <...> коп., в связи с чем размер задолженности составляет <...> руб. <...> коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с Ларькина С.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, уважительными причинами расторжения трудового договора по инициативе работника могут являться невозможность продолжения работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также случаи установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
Учитывая, что увольнение Ларькина С.Н. не было связано с указанными обстоятельствами, указанные им доводы суд не может расценить как уважительные причины увольнения, служащие основанием для освобождения от возмещения расходов работодателя.
Доводы ответчика о том, что работодателем были нарушены его права, что послужило основанием для его увольнения, в судебном заседании подтверждения не нашли, факт нарушения ГУП РК «Комиавиатранс» норм трудового законодательства, установленного вступившим в законную силу решением суда, постановлением компетентного органа, иным предусмотренным законом способом, судом не установлен.
Доводы ответчика о том, что истцом представлены документы в отношении иных лиц, первоначально на обучение должно быть направлено иное лицо, суд находит несостоятельными, поскольку факт прохождения ответчиком указанного повышения квалификации, размер понесенных истцом расходов достоверно установлен в судебном заседании, не оспаривается самим ответчиком.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ №27-р от 14.01.2009 г. ФГУП «Комиавиатранс» передано в собственность Республики Коми. Согласно ст. 29 ФЗ от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не является реорганизацией изменение правового положения унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество другому собственнику государственного или муниципального имущества (РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию). В соответствии с решением Агентства по имуществу РК утвержден устав ГУП РК «Комиавиатранс», за которым сохраняются все права и обязанности по заключенным ранее ФГУП «Комиавиатранс» договорам.
Таким образом, следует взыскать с ответчика Ларькина С.Н. в пользу истца ГУП РК «Комиавиатранс» затраты, понесенные истцом в связи с его обучением, в сумме <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу расходы. Судебные расходы истца по настоящему делу составили <...> руб. <...> коп., выплаченные в качестве государственной пошлины. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет <...> руб.<...> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУП РК «Комиавиатранс» удовлетворить.
Взыскать с Ларькина С.Н.
в пользу ГУП РК «Комиавиатранс»
денежные средства в счет возмещения расходов по обучению в сумме <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 г.
Судья О.Н.Чурина