О назначении трудовой пенсии по старости досрочно

2-1153/11

Именем Российской Федерации

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 16 мая 2011г. гражданское дело по иску Русакова И.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (УПФР в г.Ухте РК) об обязании включить в стаж периоды работы с вредными условиями труда и назначить трудовую пенсию по старости досрочно,

установил:

Русаков И.В. обратился в суд с иском к УПФР в г.Ухте об обязании включить в трудовой стаж периоды работы с вредными условиями труда и назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно. В обоснование иска он указал следующее. Он обратился в УПФР в г.Ухте с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно. Решением УПФР в г.Ухте ему было отказано в назначении пенсии на основании подп.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия необходимого стажа работы, связанной с вредными условиями труда. Данный отказ является незаконным, поскольку он работал полный рабочий день в цехе Ухтинского завода "Р". Эта работа включена в Список №1 производств, цехов, профессий и должностей и дает право на льготное пенсионное обеспечение, трудовой стаж истца по этой работе составляет более 9 лет. В связи с изложенным, а также, учитывая, что его работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец полагает, что ему должна быть назначена трудовая пенсия по старости досрочно .

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях и дополнительно пояснил следующее. В указанные периоды он работал в цехе Ухтинского завода "Р" в качестве наладчика автоматов пайки, наладчика технологического оборудования. Был принят на работу с вредными условиями труда, поскольку он был занят на работах с применением окислов свинца. В связи с этим, ему предоставлялись дополнительные дни к отпуску и выдавалось молоко.

Представитель истца, допущенный к участию в судебном заседании в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Домрачева Л.Б. поддержала исковые требования.

Представитель УПФР в г.Ухте по доверенности Гончарова А.В. с иском не согласилась, полагала, что решением УПФР в г.Ухте обоснованно было отказано в назначении пенсии Русакову И.В. досрочно, поскольку им не выработан необходимый для этого стаж.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается мужчине по достижении возраста 47 лет, если он трудился на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 8 лет, проработал не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеет страховой стаж не менее 20 лет.

Судом установлено, что Русаков И.В. обратился в УПФР в г. Ухте РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г.Ухта РК в назначении пенсии отказано.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что Русаков И.В. на момент обращения в УПФР в г. Ухте достиг 47-летнего возраста и выработал страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При досрочном назначении пенсии по старости к работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, применяется Список №1 производств, цехов, профессий и должностей, работы в которых дают право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее Список №1). Позицией 1130000а-1753а, раздела Х111 «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка №1 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на работах с применением окислов свинца.

В соответствии с записями в трудовой книжке и архивной справкой Русаков И.В. был принят на работу в цех Ухтинского завода "Р" в качестве наладчика автоматов пайки с вредными условиями труда. Он был уволен в связи с истечением срока трудового договора и был принят вновь на работу в качестве наладчика технологического оборудования, был уволен по собственному желанию .

Из акта камеральной проверки документов, имеющихся в «наблюдательном деле» Ухтинского завода "Р", которая выполнена специалистом УПФР в г. Ухте, следует, что в цехе указанного завода было налажено производство не имеющих аналогов стеклокерамических низковольтных конденсаторов К22-5 из свинцовосодержащих материалов, их выпуск был прекращен . Из краткой характеристики работы слесари-наладчики, наладчики технологического оборудования цеха выполняли: наладку узлов и механизмов автоматов пайки в течение всей смены (норма обслуживания 4-5 автоматов), снятие и установку ванн для припоя, ремонт вибробункеров, мунипулятора-загрузчика, загрязненных стеклокерамической пылью, прочистку вентиляционных отсосов на автоматах пайки, мелкий ремонт деталей и узлов автомата пайки непосредственно на участке и др.; вредные факторы: пыль материалов, содержащих окислы свинца (суспензия содержит оксид свинца до 85%). Согласно перечню рабочих мест с неблагоприятными условиями труда, на которых установлены доплаты к тарифным ставкам по результатам аттестации , слесарям наладчикам, наладчикам технологического оборудования автоматических линий (вредные факторы производственной среды – свинец, шум, температура) установлена доплата за вредные условия труда 4%, предоставлено право на дополнительные дни к отпуску в количестве 12 рабочих дней . Санпромлабораторией при отделе техники безопасности и охраны труда в цехе проводились замеры исследуемого воздуха на содержание паров, пыли и газа; установлено, что содержание свинца в воздухе превышало ПДК в несколько раз.

Как следует из личной карточки формы Т-2 Русакову И.В. в указанные периоды работы предоставлялись дополнительные дни к отпуску в количестве до 12 дней за профвредность.

В ходе судебного разбирательства были также допрошены свидетели И. (работал слесарем пайки цеха ) и К. (работал мастером цеха , был руководителем Русакова И.В.), которые подтвердили, что Русаков И.В. был непосредственно занят на работах с вредными условиями труда, где применялись окислы свинца; за время работы доплаты за вредные условия работодателем не производились, предоставлялись дополнительные дни к отпуску и выдавалось молоко.

С учетом изложенного, суд считает необходимым включить спорные периоды работы Русакова И.В. в стаж, необходимый для назначения пенсии.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что в материалах «наблюдательного дела» по Ухтинскому заводу "Р" имеется Приказ об установлении, в том числе доплат за неблагоприятные условия труда на основании аттестации рабочих мест, в котором такая доплата Русакову И.В. не установлена; в списке работников цеха , которые полный рабочий день соприкасались с вредными веществами, содержащими окислы свинца, подписанном начальником цеха начальником технического бюро и нормировщиком, истец не значится, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, дающих основание полагать доказанным факт работы истца во вредных условиях.

Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

При включении в требуемый стаж спорного периода, стаж работы истца является достаточным для назначения трудовой пенсии по старости досрочно в связи с особо вредными условиями труда. Трудовая пенсия должна быть назначена со дня обращения за пенсией .

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину , которую следует взыскать в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании в его пользу с ответчика оплаты услуг представителя , подтвердив указанные расходы оригиналом платежного документа.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с УПФР в г. Ухте в пользу Русакова И.В. судебные расходы на оплату услуг представителя .

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми включить в трудовой стаж Русакова И.В. периоды работы с особо вредными условиями труда и назначить трудовую пенсию по старости досрочно .

Взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми в пользу Русакова И.В. судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 23.05.2011г.

Судья Найдина Г.В.