Дело № 2-220/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский федеральный городской суд РК
в составе судьи Найдиной Г.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 13 мая 2011г.
дело по иску Горовой Т.С. к Попову А.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на гараж и истребовании недвижимого имущества; по встречному иску Попова А.А. к Горовой Т.С. о признании недействительным права собственности на гараж и признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Горовая Т.С. обратилась в суд с иском к Попову А.А. об обязании освободить гараж "1", находящийся по адресу: "1" и о восстановлении ее права пользования, как собственника гаража.
В ходе судебного разбирательства Горовая Т.С. изменила исковые требования, истица просила признать недействительным зарегистрированное право собственности Попова А.А. на гараж, расположенный по адресу: "2", истребовать данный гараж у Попова А.А. и передать Горовой Т.С.
В судебном заседании 25.04.2011г. представителем ответчика по доверенности Тороповым Н.Я. предъявлен встречный иск Попова А.А. к Горовой Т.С. о признании недействительным право собственности на гараж "1", расположенный по адресу: "1" и признании за Поповым А.А. право собственности на гараж "2", расположенный по адресу: "2".
В обоснование измененных исковых требований Горовая Т.С. указала следующее. Она на законных основаниях стала собственником спорного гаража, и ее право собственности подтверждается регистрационным удостоверением Ухтинского бюро технической инвентаризации. Указанный гараж никогда не продавался ею ни Е., ни Попову А.А. Доказательств перехода права собственности к Попову А.А. в судебном заседании не представлено. Регистрация права собственности Попова А.А. на спорный гараж в ЕГРП на основании справки ГСК "М" является незаконной, поскольку на момент выдачи справки гараж не являлся вновь созданным недвижимым имуществом. В связи с этим и на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконно зарегистрированное право собственности Попова А.А. на гараж необходимо признать недействительным и истребовать это имущество, передав законному собственнику.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие Горовой Т.С.
Представитель истицы по ордеру адвокат Истратов К.В. поддержал заявленные исковые требования; полагал, что оснований для удовлетворения встречного иска Попова А.А. не имеется. Дополнительно представитель истицы пояснил следующее. Горовая Т.С. приобрела спорный гараж и ее право собственности было в установленном законом порядке зарегистрировано в БТИ г.Ухты. Поскольку истица и ее супруг фактически не пользовались гаражом, они согласились на предложение Е. о сдаче ему гаража в аренду и договорились, что срок аренды будет составлять 4 года . Договор аренды между сторонами не составлялся, оплата по договору была передана Р. двумя платежами , в связи с чем, последним были выданы расписки о получении денежных средств за гараж. Купля-продажа между сторонами не оговаривалась, договор не заключался. Представитель истицы отрицал факт написания ею заявления о выходе из числа членов ГСК "М".
Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Торопов Н.Я. не согласился с требованиями Горовой Т.С., поддержал встречный иск и пояснил следующее. Гараж "1", находящийся по адресу: "1" и гараж "2", расположенный по адресу: г"2" является одним и тем же имуществом, которое находится в споре по данному делу. Факт приобретения Поповым А.А. спорного гаража установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается распиской Е. о получении денежных средств в счет оплаты гаража. В соответствии с выпиской из протокола собрания правления ГСК "М" Е. был исключен, а Попов А.А. принят в члены гаражного кооператива. Далее право собственности Попова А.А. было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРП. Из этого следует, что Попов А.А. является добросовестным приобретателем и законным собственником гаража. В удовлетворении исковых требований Горовой Т.С. следует отказать по следующим основаниям. Как следует из пояснений Р. и материалов дела Горовая Т.С. купила этот гараж у члена ГСК "М" С., при этом договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества не оформлялись. Право собственности Горовой Т.С. было зарегистрировано в БТИ г.Ухты на основании справки председателя ГСК "М" в порядке ст.218 ГК РФ как на вновь созданный объект недвижимости. Поскольку Горовая Т.С. не могла приобрести право собственности на гараж по такому основанию, следовательно регистрационное свидетельство о ее праве собственности следует признать недействительным (незаконным). Кроме этого, Горовая Т.С. на основании личного заявления вышла из числа членов ГСК "М". При таких обстоятельствах, Горовая Т.С. не является законным собственником гаража и является ненадлежащим истцом по первоначальному иску.
Третье лицо – председатель ГСК "М" В. пояснил следующее. Он является председателем гаражного кооператива. В отношении спорного гаража он знает, что сначала владельцем его была Горовая Т.С., затем Е. и после него Попов А.А. Все эти лица являлись членами ГСК "М", были приняты на основании личных заявлений и заявлений прежних владельцев о выходе из числа членов кооператива. Справки о том, что конкретный гражданин является членом кооператива и владеет гаражом по указанному адресу, он выдавал всем, кто обращался. Раньше никаких журналов по выдаче таких справок он не вел, договоры купли-продажи не проверял, контроль за правильностью указания адреса или иных сведений не осуществлял. Каким образом у одного и того же гаража оказалось два адреса – не знает. Такая же справка была выдана П., так как он предполагал, что П. приобрел гараж у законного владельца – Е., который в свою очередь приобрел его у Горовой Т.С.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с регистрационным удостоверением , выданным МУП «Бюро технической инвентаризации», гараж "1", ГСК "М", расположенный по адресу: "1", площадью 94,9кв.м зарегистрирован по праву личной собственности за Горовой Т.С., на основании справки председателя ГСК .
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права право собственности на гараж "2", расположенный по адресу: "2", площадью 126,2 кв.м зарегистрировано за Поповым А.А. на основании справки председателя ГСК "М"
В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали тот факт, что объектом прав собственности Горовой Т.С. и Попова А.А. является один и тот же гараж; различия в общей площади гаража в свидетельствах о регистрации права могли быть вызваны разным подходом к обмеру площади: в первом случае в кадастровом паспорте указана общая полезная площадь – 94,9кв.м и обмер производился по внутреннему периметру гаража; во втором случае указана общая площадь 125,2кв.м и обмер производился по внешнему периметру гаража.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
До введения в действие ФЗ от «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась органами технической инвентаризации и в силу ч.1 ст.6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Из показаний свидетеля Р. следует, что его супруга Горовая Т.С. приобрела спорный гараж у С. на основании устного договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью.
В соответствии с выпиской из протокола заседания правления гаражно-строительного кооператива "М" завода "У" на основании личных заявлений С. был исключен из ГСК в связи с продажей гаража "1", а Горовая Т.С. принята в члены ГСК в связи с покупкой указанного гаража у С.
Согласно показаниям свидетеля Г. спорный гараж является соседним к его гаражу и они оба были построены одновременно в связи с выделением земельного участка под строительство гаражей. Спорный гараж был построен А. и он его продал.
По сведениям, представленным филиалом ГУП РФ «Республиканское бюро технической инвентаризации» г.Ухты право собственности на гаражи в ГСК "М" за С. или А. зарегистрировано не было.
Поскольку иных лиц владеющих спорным имуществом с момента его постройки до регистрации права собственности Горовой Т.С. в судебном заседании не установлено, С. и А. свое право собственности не регистрировали, Горовая Т.С. являлась членом ГСК, суд приходит к выводу о законности регистрации права собственности за истицей в порядке ч.4 ст.218 ГК РФ как на вновь созданный объект недвижимости и принадлежащий ГСК.
В дальнейшем переход права собственности на указанное имущество должно было быть осуществлено в порядке ч.2 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства доказательств законного перехода права собственности на спорный гараж Е., а затем Попову А.А. не представлено. Исходя из пояснений представителей сторон, свидетелей Р., Е. договоры купли-продажи гаража между Горовой Т.С. и Е., а также между Е. и Поповым А.А. не заключались, акты приема-передачи не составлялись; регистрация перехода права собственности от Горовой Т.С. Е. не производилась.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Имеющиеся в материалах дела расписки о получении Р. денежных средств за гараж от Е. не являются доказательством заключения договора купли-продажи имущества, не являются правоустанавливающими документами и не могут служить основанием для регистрации перехода права собственности. В этом случае судом не принимаются и показания свидетеля Е. о том, что гараж был ему продан Горовой Т.С. и позднее он, как законный владелец, продал свое имущество Попову А.А. Также не является доказательством этого факта заявление Горовой Т.С. об исключении ее из числа членов ГСК в связи с продажей принадлежащего ей гаража Е.
Суд полагает, что исковые требования Горовой Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная регистрация права собственности на спорный гараж за Поповым А.А. (свидетельство о внесении записи в ЕГРП ) была осуществлена на основании справки председателя ГСК "М" о том, что он является членом кооператива, гараж ему принадлежит по праву собственности, паевые взносы выплачены полностью.
В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По основаниям, изложенным выше, право собственности Попова А.А. на спорный гараж не могло быть приобретено в порядке ч.4 ст.218 ГК РФ, в связи с чем регистрация перехода права на основании справки председателя ГСК является незаконной и зарегистрированное право собственности Попова А.А. на гараж следует признать недействительным.
Поскольку доказательств возмездного приобретения гаража Поповым А.А. в судебном заседании не представлено, Е. не обладал правом отчуждения спорного имущества, по основаниям ч.1 ст.302 ГК РФ Попов А.А. не может быть признан судом добросовестным приобретателем.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В связи с этим исковые требования Горовой Т.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении встречного иска Попова А.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Попова А.А. на гараж, расположенный по адресу: "2".
Истребовать гараж, расположенный по адресу: "2" и передать Горовой Т.С..
В удовлетворении встречного иска Попова А.А. к Горовой Т.С. о признании недействительным права собственности на гараж, расположенный по адресу: "1" и признании за Поповым А.А. права собственности на гараж, расположенный по адресу: "2" отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский федеральный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 18.05.2011г.
Судья Найдина Г.В.