2-1150/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми
в составе судьи Найдиной Г.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте
10 мая 2011г. дело по иску
Поляковой М.В. к администрации МОГО «Ухта» об обязании предоставить жилое помещение,
установил:
Полякова М.В. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<...> к."1"; об обязании предоставить жилое помещение и вселении в указанное жилое помещение.
В настоящем судебном заседании истица настаивала на требовании об обязании администрации МОГО «Ухта» предоставить жилое помещение в общежитии, аналогичное ранее занимаемому. От требований о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> к."1", и вселении в указанное жилое помещение Полякова М.В. отказалась, определением суда производство по делу в этой части прекращено.
В обоснование своего требования истица пояснила следующее. Она состояла в зарегистрированном браке с Б. В связи с тем, что ее муж работал в организации "Н", им была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Они всей семьей вселились туда и были зарегистрированы по месту жительства. Взамен комнаты "2" им была предоставлена комната "1". После расторжения брака Б. выехал из их комнаты общежития, а истица с дочерью продолжала там проживать. Она выехала с дочерью из комнаты, переселившись к сожителю и забрав с собой основную часть мебели и вещей, часть вещей осталась в комнате. Через 4 месяца она хотела вернуться в свою комнату общежития, но выяснилось, что там уже проживают посторонние люди, которые были вселены администрацией общежития, во вселении ей было отказано. Плату за комнату с момента выселения она не вносила. После того, как ей отказали во вселении в общежитие, она снимала жилье, временно проживала в другом городе у родственников и свое право пользования в общежитии в установленном законом порядке не оспаривала. В настоящее время дом, в котором располагалось общежитие, реконструирован и она не ставит вопрос о вселении в ранее занимаемую комнату, но считает, что ее незаконно лишили жилья и сейчас требует предоставления ей жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому. На учете нуждающихся в жилом помещении не состоит.
Представитель администрации по доверенности Бойко Е.И. с иском не согласилась, полагая, что оснований для удовлетворения требований Поляковой М.В. не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений истицы и не оспаривается представителем ответчика, по месту работы супруга истицы – Б. на состав семьи им была предоставлена комната "2" в общежитии, расположенном по адресу: <...>. Семья вселилась в указанное жилое помещение, истица была зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: <...>, Примерно через год взамен комнаты "2" им была предоставлена комната "1". Брак был расторгнут и Б. выселился из указанного жилого помещения. Полякова М.В. с дочерью, забрав основную часть своих вещей и мебели, выехала из комнаты общежития, переехав на другое место жительства к своему сожителю. Комната "1" общежития была заселена другими жильцами.
В соответствии с постановлением Главы МО «Город Ухта» жилищный фонд, в том числе дом по адресу: <...>, был передан от конкурсного управляющего МУП «Ухтинский Горводоканал» в муниципальную собственность на баланс МУ «Служба заказчика». По сведениям, представленным МУ «Управление муниципальных автоматизированных систем» МОГО «Ухта», Полякова М.В. была зарегистрирована по указанному общежитию , на момент передачи регистрационных документов в отдел регистрационного учета граждан . Полякова М.В. в общежитии не проживала.
Постановлением Главы МО «Город Ухта» на основании решения 30-го заседания Совета МО «Город Ухта» «Об утверждении объектов муниципальной собственности для продажи на конкурсе» был определен перечень мероприятий, необходимых для реконструкции здания, расположенного по адресу: <...>. Постановлением Главы МО «Город Ухта» был зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Реконструкция общежития под жилой дом со встроенными помещениями» по указанному адресу. В настоящее время данное здание является 60-ти квартирным жилым домом.
В соответствии с ч.1 ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Ныне действующий Жилищный кодекс РФ (ст.92) предусматривает, что жилые помещения в общежитиях относятся к категории помещений специализированного жилищного фонда.
Поскольку жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма, в связи с этим на граждан, проживающих в общежитии, распространяются положения ст.ст.60,61 Жилищного кодекса РСФСР (действовавших до введения в действие ЖК РФ) и ст.ст.65,67,69 действующего ЖК РФ.
В соответствии со ст.60 ЖК РСФСР, аналогичной ст.70 ЖК РФ жилые помещения сохраняются за гражданами в случаях их длительного, но временного отсутствия.
Частью 3 ст.67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица, будучи зарегистрированной в общежитии, выехала оттуда, в течение длительного времени проживала в других жилых помещениях, плату за комнату общежития не вносила и, имея реальную возможность реализовать свое право, отсутствовала по месту регистрации длительно без уважительных причин. Общежитие является временным жильем, и выезд истицы из комнаты общежития свидетельствует об отказе от права пользования этим временным жильем.
На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ (ст.89 Жилищного кодекса РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда.
Учитывая изложенное, суд полагает расторгнутым договор найма комнаты в общежитии Поляковой М.В. Истица утратила право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.57, 99 ЖК РФ оснований для предоставления Поляковой М.В. жилого помещения по договору социального найма или специализированного жилого помещений не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении искового требования Поляковой М.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Поляковой М.В. к администрации МОГО «Ухта» об обязании предоставить жилое помещение в общежитии, аналогичное ранее занимаемому, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения, то есть с 16.05.2011г.
Судья Найдина Г.В.