Дело №2-785/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Зубик О.Н., с участием представителя Анцупова С.С. по доверенности Певцовой Л.А., представителя ответчика МУ «УМАС» МОГО «Ухта» по доверенности Строк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 10 мая 2011 года гражданское дело по встречным искам Анцупова С.С. к Анцуповой М.А., МУ «Управление муниципальных автоматизированных систем» муниципального образования городского округа «Ухта», Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения,

Установил:

Анцупов С.С. обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к МУ «УМАС» МОГО «Ухта», Анцуповой М.А. об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что решением Ухтинского городского суда от 24.08.2010 года за истцом признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру . В вышеуказанной квартире истец не проживает, снят с регистрационного учета . На основании изложенного, истец просит разделить оплату содержания, ремонта и обслуживания жилого помещения, обслуживания внутридомового газового оборудования, определив по 1/2 доли истцу и ответчику Анцуповой М.А., обязать МУ «УМАС» МОГО «Ухта» рассчитывать оплату исходя из размера его доли.

Определением суда от 18.03.2011 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Домсервис».

Определением суда от 12.04.2011 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Ухтинская управляющая компания».

Анцупова М.А. обратилась в Ухтинский городской суд с встречным исковым заявлением к Анцупову С.С., МУ «УМАС» МОГО «Ухта» об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование своих требований Анцупова М.А. указала, что брак с Анцуповым С.С. расторгнут , с этого момента у Анцупова С.С. возникла обязанность по оплате за содержание и обслуживание жилого помещения – 1/2 доли квартиры. настоящее время у Анцуповой М.А. образовался долг по оплате за содержание и обслуживание всей квартиры, при этом Анцупов С.С. не желает возмещать ей задолженность за свою 1/2 часть квартиры. Просит разделить оплату за содержание и обслуживание квартиры, расположенной по адресу: <...> на две равные части: 1/2 долю Анцупову С.С., 1/2 долю Анцуповой М.А. Обязать МУ «УМАС» МОГО «Ухта» рассчитывать оплату Анцупову С.С. исходя из размера его доли .

Представитель Анцупова С.С. по доверенности Певцова Л.А. направила уточнение исковых требований, просит выделить 1/2 долю в оплате содержания, ремонта и обслуживания жилого помещения, обслуживания внутридомового газового оборудования в квартире, расположенной по адресу: <...> Анцупову С.С. . Обязать ООО «Домсервис» рассчитать Анцупову С.С. оплату исходя из приходящейся на него 1/2 доли квартиры, выдавая ему (либо его представителю) отдельный платежный документ на оплату содержания и обслуживания жилого помещения, обслуживания внутридомового газового оборудования квартиры, расположенной по адресу: <...>

В судебное заседание истец/ответчик Анцупов С.С. не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца/ответчика Анцупова С.С. по доверенности Певцова Л.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, изложенные выше обстоятельства поддержала, исковые требования Анцуповой М.А. признала в полном объеме. Положения ст. 39, ст. 173 ГПК РФ представителю Анцупова С.С. по доверенности Певцовой Л.А. разъяснены и понятны.

Ответчица/истица Анцупова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила копию листка нетрудоспособности.

Представитель ответчика ООО «Домсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв, не возражает против удовлетворения встречных исковых требований Анцуповой М.А., считает ООО «Домсервис» ответчиком по данному делу лишь в части разделения счетов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения .

Представитель ответчика ООО «Ухтинская управляющая компания» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, направил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Ухтинская управляющая компания» по адресу: <...> услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования не оказывает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца/ответчика Анцупова С.С., ответчицы/истицы Анцуповой М.А., поскольку представленная копия листка временной нетрудоспособности Анцуповой М.А. является основанием освобождения от работы и не свидетельствует о невозможности ее явки в суд, представителей ответчиков ООО «Домсервис», ООО «Ухтинская управляющая компания».

Представитель ответчика МУ «УМАС» МОГО «Ухта» по доверенности Строк Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Анцупова С.С., Анцуповой М.А.,

Выслушав представителя Анцупова С.С. по доверенности Певцову Л.А., представителя ответчика МУ «УМАС» МОГО «Ухта» по доверенности Строк Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Нормами ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, также предусмотрена самостоятельная ответственность собственника по обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч.2 ст.135 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежавшего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Установлено, что в квартире по адресу: <...> зарегистрировано в настоящее время 3 человека: И., Д., Анцупова М.А.. Анцупов С.С. снят с регистрационного учета Собственниками указанной квартиры в соответствии с решением Ухтинского суда от 24.08.2010 г. о разделе совместно нажитого имущества являются Анцупов С.С. и Анцупова М.А. по 1/2 доли собственности, право собственности истца Анцупова С.С. на 1/2 долю зарегистрировано Представитель Анцупова С.С. по доверенности Певцова Л.А. заявила о признании исковых требований о разделе оплаты , в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска в этой части и определить в качестве даты

ООО "Домсервис" оказывает услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно договора управления многоквартирным домом , заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений . До определенного момента указанную выше услугу оказывало МУП "Водненский жилкомхоз".

Таким образом, суд считает, что требования Анцупова С.С. и Анцуповой М.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Встречные исковые требования Анцупова С.С. и Анцуповой М.А. удовлетворить.

Определить порядок оплаты Анцуповой М.А. и Анцуповым С.С. перед МУ «УМАС» МОГО «Ухта», ООО «Домсервис», за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 1/2 доли каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 16 мая 2011 года.

Судья О.Н. Чурина