Дело № 2-537/11 Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Курлаповой Н.В. при секретаре Левенок Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24 марта 2011 года гражданское дело по иску Башариной И.А. к ООО «Производственно-строительная компания «Гестия» о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, компенсации морального вреда, установил: Башарина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-строительная компания «Гестия» (далее ООО ПСК «Гестия») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рубль, индексации суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование указывая, что работала в ООО ПСК «Гестия» . При приеме на работу руководством предприятия была обещана ей заработная плата исходя из должностного оклада в размере <...> рублей, районного коэффициента в размере 30% должностного оклада, северной надбавки в размере 50% должностного оклада. Фактически работодателем заработная плата выплачена в меньшем размере. В связи с чем истицей заявлены вышеуказанные требования. В судебном заседании истица от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась. Производство по делу в указанной части прекращено на основании определения суда от 04 марта 2011 года. В оставшейся части на требованиях настаивала. Представитель ответчика Елькин Г.Л., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что предприятие не имеет задолженность по выплате заработной платы истице. Башариной И.А. заработная плата выплачена исходя из условий по оплате труда, определенных трудовым договором. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Башарина И.А. работала в ООО ПСК «Гестия» . В соответствии с п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из материалов дела следует, что при приеме истицы на работу между сторонами были согласованы следующие условия оплаты ее труда: должностной оклад <...> рублей, процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50% в месяц, районный коэффициент в размере 30 % в месяц. Указанные условия определены в приказе о приеме истицы на работу , в трудовом договоре, заключенном между сторонами . Истицей в судебном заседании не оспаривалось ознакомление с данными документами и их подписание. В соответствии сор ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований для своих требований. Истицей не представлено, в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих ее пояснения о согласовании с работодателем условий по оплате труда исходя из должностного оклада в размере <...> рублей. С учетом установленной трудовым договором заработной платы ответчик не имеет задолженность по ее выплате перед истицей. В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 30 марта 2011 года. Судья Н.В. Курлапова