Дело № 2-452/11

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 29 марта 2011 года гражданское дело по иску Пушкаревой О.В. к ООО «С.Трофи» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Пушкарева О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «С.Трофи» задолженности по заработной плате в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование указывая, что работала в ООО «С.Трофи» . Заработная плата за указанный период работодателем была начислена, но не выплачена. Справку о размере задолженности работодатель предоставить отказался. В связи с чем истицей заявлены вышеуказанные требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истица предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть иск без присутствия сторон.

В судебном заседании представитель истицы Манчинская З.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истицы Неелова О.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Свидетель Г. суду пояснила, что работала с Пушкаревой О.В. в ООО «С.Трофи». Табеля рабочего времени работники составляли самостоятельно. Пушкарева при увольнении переписала с кранового журнала часы своей работы в ее присутствии. Во время своей работы истицы работала сверхурочно и в праздничные дни.

Выслушав представителей истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Пушкарева О.В. работала в ООО «С.Трофи» .

Сторонами подтверждается, что выплата заработной платы истице за период ее работы в ООО «С.Трофи» не производилась. В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы задолженности суд учитывает следующее.

Согласно справки, предоставленной ответчиком, работодатель имеет задолженность перед истицей по выплате заработной платы в размере <...> рубля.

В соответствии с расчетом, предоставленным представителем истицы, задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет <...> рублей.

Суд не может признать указанные расчеты сторон добросовестными на основании следующего.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

На основании трудового договора , заключенного между сторонами , истице при приеме на работу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю . С учетом характера и режима работы работодатель обязался выплачивать истице ежемесячно тарифную ставку <...> рублей в час, районный коэффициент, северную надбавку к заработной плате в размерах и порядке установленных действующим законодательством .

Исходя из периода работы Пушкаревой О.В., согласованных условий по оплате труда и режиму рабочего времени, в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <...> рубля.

Доводы представителя истицы о том, что Пушкарева О.В. неоднократно привлекалась работодателем к работе в выходные дни и к работе сверхурочно суд не может принять во внимание в связи отсутствием доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего вре­мени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в случаях, определенных Трудовым кодексом РФ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств привлечения ее работодателем к работе в выходные дни и к сверхурочной работе, в судебном заседании указанные доказательства так же не добыты. Суд не может признать в качестве такого доказательства составленную истицей выписку часов отработанных в ООО «С.Трофи», подписанную свидетелем Г., поскольку указанная выписка не является каким-либо документом, в ней отсутствуют необходимые сведения и реквизиты, подтверждающие об ее составлении уполномоченным должностным лицом и о ее принятии работодателем. Кроме того согласно пояснениям представителя истицы работодателем приказы о привлечении Пушкаревой О.В. к работе в выходные дни и к работе сверхурочно не издавались. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика заработной платы за работу в выходные дни и работу сверхурочно не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ работодателем так же не представлено суду доказательств установления для истицы сокращенной продолжительности рабочего дня. В связи с чем суд не может считать достоверными табеля рабочего времени , предоставленные ответчиком, согласно которым истица работала в ООО «С.Трофи» по 4 часа в день.

В силу абз. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании указанной нормы закона, с учетом отработанного истицей времени, начисленной заработной платы в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая действия работодателя, выразившиеся в незаконной длительной задержке в выплате заработной платы истице, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Исходя из принципа разумности, учитывая составление представителем истицы искового заявления, участие представителя истицы в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <...> рубля.

решил:

Взыскать с ООО «С.Трофи» в пользу Пушкаревой О.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, всего подлежит взысканию <...> рубль <...> копеек.

Взыскать с ООО «С.Трофи» государственную пошлину в доход МОГО «Ухта» в размере <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 04 апреля 2011 года.

Судья