РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 25 мая 2011 года дело по иску Руденко А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Руденко А.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме "С-1", с М. - возмещения ущерба в сумме "С-2". Также истица просила взыскать с ответчиков расходы, понесенные по оплате услуг оценщика в размере "С-3", по уплате госпошлины в размере "С-4".

Представитель истицы Котельников В.А., действующий на основании доверенности, требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере "С-5", с М. - возмещение ущерба в сумме "С-6". В судебном заседании представитель истицы от требований к М. отказался, производство по делу в данной части прекращено.

Истица в судебном заседании не присутствовала, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истицы Котельников В.А., действуя на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что около дома по вине водителя М., управлявшей автомобилем "1", и нарушившей пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы "2" причинены технические повреждения. В обоснование заявленных требований истица представила отчет ООО "Г" , согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "2" без учета процента износа составляет "С-7", с учетом износа (80 %) – "С-8". Суду представлено приложение к отчету , согласно которому в связи с изменением законодательства (вступление в силу Постановления Правительства РФ № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств») произведен расчет стоимости заменяемых запасных частей с учетом износа (63.24 %) – "С-9". Отчет и приложение к нему суд признает доброкачественными. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (63.24 %) составляет "С-10" (стоимость ремонтных работ "С-12" + стоимость окраски "С-13" + стоимость запасных частей "С-9" + стоимость материалов "С-14").

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность водителя М. застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Учитывая изложенное и то, что страховщик выплатил истице страховое возмещение в сумме "С-15", суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы "С-5" ("С-10" – "С-15").

Понесенные истицей расходы по оплате услуг оценщика в размере "С-3" также подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу исттицы понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - "С-16" (39.95 %).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Руденко А.С. страховое возмещение – "С-5", расходы по оплате услуг оценщика – "С-3", расходы по оплате госпошлины – "С-16" .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме (30 мая 2011 года).

Судья Е.А. Макарова