Дело № 2-548/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 30 марта 2011 года дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми к Медведеву В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми обратилась в Ухтинский городской суд с иском к Медведеву В.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за <...> год в размере <...> рублей, пеней – <...> рубль <...> копеек, штрафа – <...> рублей.

Представитель истца по доверенности Хадеева А.Л. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Бадич Е.Е. иск не признал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Ответчик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <...> год, при этом заявив имущественный вычет в размере <...> рублей в связи с продажей 1/2 доли квартиры, находившейся в его собственности менее трех лет, имущественный вычет в связи с продажей транспортного средства, находящегося в собственности менее трех лет. Кроме этого, налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в размере <...> рублей в связи с покупкой 1/2 доли квартиры. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет ответчик представил договор купли продажи квартиры . Однако ответчик не представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенную 1/2 долю квартиры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли налогоплательщик представляет свидетельство о государственной регистрации права на квартиру или долю (доли) в ней.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что право собственности на 1/2 долю квартиры зарегистрировано за Медведевым В.А. . Таким образом, имущественный налоговый вычет может быть получен налогоплательщиком при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <...> год и последующие годы. В результате установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы в размере <...> рублей , что привело к неверному исчислению налога на доходы физических лиц и неуплате налога в бюджет в размере <...> рублей .

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По состоянию на дату надлежащей уплаты налога за <...> год доначисленный налог в бюджет не поступил. Решением налогового органа Медведев В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с положениями статьи 122 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислен штраф , размер которого с учетом положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ уменьшен в 25 раз до <...> рублей. Начислены пени, предусмотренные статьей 75 налогового кодекса РФ, в сумме <...> рубля <...> копеек. Ответчику предложено уплатить недоимку по налогу в размере <...> рублей, штраф и пени.

Требованиями , направленными ответчику, ему предложено оплатить сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за <...> год в срок . До настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчика необходимо взыскать налог на доходы с физических лиц за <...> год в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей и пени в сумме <...> рубль <...> копеек .

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» исходя из суммы удовлетворяемых требований в размере <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Медведева В.А., года рождения, уроженца Коми, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по налог на доходы с физических лиц за <...> год в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рубль <...> копеек, штраф в размере <...> рублей .

Взыскать с Медведева В.А. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме (4 апреля 2011 года).

Судья Е.А. Макарова

Копия верна

Судья