ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Зубик О.Н., с участием представителя истца Уманцева А.Е., ответчиков Быкова С.Н., Клименко Е.Н., Быковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 21 апреля 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ухтинского Отделения № 6269 к Быкову С.Н., Клименко Е.Н., Быковой Ю.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и неустойки, У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указал, что Быков С.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского Отделения № 6269 заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> рублей на цели личного потребления под 17% годовых. Согласно указанного договора, срочного обязательства заемщика, графика погашения задолженности, являющихся приложением к договору, заемщик обязался ежемесячно вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц Быковой Ю.В., Клименко Е.Н. , в соответствии с которым поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий вышеуказанного кредитного договора. Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила <...> руб. (в том числе сумма остатка основного долга , сумма просроченных процентов за пользование кредитом , сумма неустойки по кредиту и процентам ), которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать с них расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп. В судебном заседании представитель истца Уманцев А.Е., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. (в том числе: сумму остатка основного долга , сумму просроченных процентов за пользование кредитом , сумму неустойки по кредиту и процентам ), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., изложенные выше обстоятельства поддержал. Ответчик Быков С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Ответчица Клименко Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Ответчица Быкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками Быковым С.Н., Клименко Е.Н., Быковой Ю.В., и удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Так, судом установлено, что по кредитному договору , заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского Отделения № 6269 и Быковым С.Н., кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей на цели личного потребления под 17% годовых, а заемщик обязался ежемесячно вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. Согласно указанного договора, срочного обязательства заемщика, графика погашения задолженности, являющихся приложением к договору, заемщик обязался ежемесячно вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц Быковой Ю.В., Клименко Е.Н. , в соответствии с которым поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий вышеуказанного кредитного договора. Согласно указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно кредитного договора Банк как кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон. Факты заключения вышеназванного кредитного договора и договоров поручительства, получения ответчиком Быковым С.Н. кредитных средств в сумме <...> рублей на условиях, установленных кредитным договором , ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору , поручителями – своих обязательств по договорам поручительства , непогашенной ссудной задолженности по указанному кредитному договору, не отрицаются ответчиками и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками также не оспаривается, суд находит данный расчет правильным. В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключался сторонами добровольно, без какого-либо давления или принуждения. Условия данных договоров соответствуют положениям параграфа 5 главы 23 и главы 42 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ссудную задолженность в размере <...> руб. (в том числе сумму остатка основного долга , сумму просроченных процентов за пользование кредитом , сумму неустойки по кредиту и процентам ) Согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма <...> руб. <...> коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения удовлетворить. Взыскать солидарно с Быкова С.Н., Клименко Е.Н., Быковой Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля <...> копеек в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 . Взыскать с Быкова С.Н., Клименко Е.Н., Быковой Ю.В. государственную пошлину в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 в сумме <...> рублей <...> копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 г. Судья Ухтинского городского суда РК О.Н.ЧуринаДело № 2-854/11
РЕШЕНИЕОАО "Сбербанк России" в лице Ухтинского отделения № 6269 обратился в суд с иском к Быкову С.Н., Клименко Е.Н., Быковой Ю.В. досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и неустойки, расходов по уплате госпошлины.