Дело № 2-41/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лавстория» к Сорокиной Н.И., Сорокиной А.А., Паниной Л.Н., Галямовой Г.Г. об устранении препятствий владения и пользования помещением, о взыскании реального ущерба, неосновательного обогащения и убытков, связанных с незаконным прекращением права владения и пользования помещением по договору аренды и по встречному иску Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лавстория» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лавстория» (далее ООО «Лавстория») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Сорокиной Н.И., Сорокиной А.А., Паниной Л.Н., Галямовой Г.Г. об устранении препятствий владения и пользования помещением, о взыскании реального ущерба, неосновательного обогащения и убытков, связанных с незаконным прекращением права владения и пользования помещением по договору аренды. В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиками был заключён договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого, ответчики предоставили во владение и пользование истца помещение для размещения кафе, а истец обязался оплачивать ежемесячную арендную плату в размере ... рублей. По истечению срока аренды между сторонами был заключён новый договор аренды нежилого помещения на аналогичных условиях. По надуманным причинам в одностороннем порядке Сорокина Н.И. стала препятствовать истцу использовать арендуемое помещение, при этом договор аренды расторгнут не был. Размер арендной платы составил ... рублей, из которых истец уплатил Сорокиной Н.И. ... рублей. Сумма задолженности на момент, когда ответчик нарушил право истца владеть и пользоваться арендуемым помещением, составила ... рубля. Каких-либо существенных нарушений закона и договора истец не допускал. Кроме того, по просьбе Сорокиной Н.И. истец неоднократно передавал ей денежные средства для удовлетворения собственных нужд, которые ответчик обещал либо возвратить, либо после согласования с Сорокиной А.А. зачесть в счёт арендной платы. Так, без какого-либо правового основания ответчиком от истца была получена сумма ... рублей, которую истец в соответствии со ст. 15 ГК РФ, недополученные доходы также подлежат взысканию с ответчиков Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. солидарно. Кроме того, по просьбе Сорокиной Н.И. истцом ответчику Паниной Л.Н. были переданы денежные средства в размере ... рублей и ответчику Галямовой Г.Г. денежные средства в размере ... рублей, которые Сорокина Н.И. обещала либо возвратить, либо после согласования с Сорокиной А.А. зачесть в счёт арендной платы, однако этого не сделала. Считая получение указанных денежных средств неосновательным обогащением ответчиков, истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков Паниной Л.Н. и Галямовой Г.Г. соответственно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. солидарно – ... рублей в качестве реального ущерба и ... рубля в качестве недополученных истцом доходов, всего ... рублей; с ответчика Сорокиной Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, всего ... рублей; с ответчика Паниной Л.Н. сумму неосновательного обогащения - ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей ; с ответчика Галямовой Г.Г. сумму неосновательного обогащения – ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей .

Представитель истца ООО «Лавстория» гр. Молчанов Л.В., действующий на основании доверенности, дополнил исковые требования: просил также обязать ответчиков Сорокину Н.И. и Сорокину А.А. не чинить препятствия владения и пользования нежилым помещением по договору аренды нежилого помещения , для чего передать истцу помещение по акту приёма - передачи в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. солидарно денежные средства в сумме ... рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения, данные денежные средства были переданы ответчикам ошибочно, поскольку договор аренды является незаключенным. Кроме того, представитель истца увеличил исковые требования в части недополученных истцом доходов: просил взыскать с ответчиков Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. солидарно ... рублей .

В судебном заседании представитель ООО «Лавстория» гр. Молчанов Л.В. отказался от исковых требований в части обязывания ответчиков Сорокину Н.И. и Сорокину А.А. не чинить препятствия владения и пользования нежилым помещением по договору аренды нежилого помещения , для чего передать истцу помещение по акту приёма - передачи в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу. Отказ принят судом, вынесено определение о прекращении производства в части данных исковых требований.

Определением от 13 октября 2010года на основании договора цессии (уступке права требования) была произведена замена истца ООО «Лавстория» его правопреемником Башевой С.В. в части взыскания с ответчиков Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. денежных средств в следующем объёме: право требования денежных средств в сумме ... рублей в объеме, указанном в договоре от Сорокиной Н.И., полученной ей в качестве неосновательного обогащения; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, указанных в договоре от Сорокиной Н.И.; денежных средств в размере ... рублей за установку пожарного оборудования, включая стоимость оборудования; денежных средств по договору аренды нежилого помещения , в том числе право требования упущенной выгоды, убытков, причиненных истцу в результате ненадлежащего исполнения договора, пеней и штрафов по договору.

Определением от 27 октября 2010 года судом было принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление Сорокиной Н.И., Сорокиной А.А. к ООО «Лавстория» о взыскании неосновательного обогащения. Во встречном исковом заявлении ответчики указали, что у них в общей долевой собственности имеется кафе . Сорокина Н.И., действующая как арендодатель за себя и по нотариальной доверенности от имени Сорокиной А.А. как 2-го собственника кафе, подписала договор аренды кафе с арендатором ООО «Лавстория», в лице директора общества Д.. В соответствии с п. 3.1. договора нами было достигнуто соглашение о том, что арендная плата составляет ... руб. ежемесячно, исходя из сложившихся цен на аренду такого рода помещений. В соответствии с договором нами было достигнуто соглашение о том, что арендатор согласно выставленных квитанций производит оплату услуг телефонной связи, интернета, коммунальных услуг (отопление, электроэнергия, водоснабжение, газообеспечение). В соответствии с правилами ст. 621 ГК РФ договор аренды кафе был возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок. Арендная плата ООО «Лавстория» перечислялась из расчёта по ... руб. в месяц, о чём свидетельствуют приложенные к первоначальному иску расчётно-платёжные документы. . На момент подписания договора аренды кафе и передаточного акта ООО «Лавстория» не существовало, так как его государственная регистрация была произведена Межрайонной ИФНС России по Республике Коми По этому основанию договор аренды кафе является незаключённым. После государственной регистрации ООО «Лавстория» в качестве юридического лица Д. как директор общества организовала пользование кафе и движимым имуществом ООО «Лавстория», которое и произвело оплату за пользование имуществом в размере ... руб. ООО «Лавстория» пользовалось их имуществом в данный период времени в отсутствие договора и иных законных оснований. Так как ООО «Лавстория» в лице директора общества Д. периодически нарушало обусловленную оплату по ... руб. в месяц, что наглядно видно по платежам , на предупреждения собственников о прекращении всяких отношений по пользованию кафе не реагировала, Сорокина Н.И. забрала у Д., переданное ей имущество истцов. Относительно договоров аренды кафе с арендной платой ... руб. в месяц, приложенных к первоначальному иску, Сорокина Н.И., их не заключала. Оснований заключать кабальную сделку (совершённую вынуждено вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях) у неё не было. Приведённый довод подтверждается также расчётно-платёжными документами, представленными в дело ООО «Лавстория», в которых арендная плата за кафе фигурирует в размере ... руб. в месяц. На основании и изложенного ответчики просят взыскать с ответчика ООО «Лавстория» в их пользу ... руб. ... коп. неосновательного обогащения; ... руб. расходов на оплату услуг представителя;... руб. ... коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Сорокина Н.И. и Сорокина А.А. уточнили заявленные встречные исковые требования и просили взыскать с ООО «Лавстория» ... руб. ... коп. за пользование имуществом истцов и дополнительно ... руб. как оплату за проведенную судебную экспертизу.

В судебное заседание истец Башева С.В., ответчики Панина Л.Н., Сорокина А.А. не явились, Башева С.В. и Сорокина А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствии, причина не явки ответчика Панипой Л.Н. не известна. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца Башевой С.В. и ответчиков Паниной Л.Н., Сорокиной А.А.

В судебном заседании представитель ООО «Лавстория» и гр. Башевой С.В. гр. В., действующий на основании доверенностей на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, встречные исковые требования не признал. Показал, что аренда выплачивалась по ... рублей, так как оплата была нерегулярно, поэтому суммы были разные по оплате, были платежи авансовые, платежи как погашение задолженности. Возможно что арендная плата и составляет ... рублей по городу. ООО «Лавстория» выполнило ремонт в помещении кафе, эти расходы и составили ту разницу между сложившейся ценой в городе и той ценой, которую для себя установили стороны ... руб. в месяц. Размер неполученных доходов доказан журналом кассира-операциониста и кассовой лентой, из которых следует, что в среднем сумма полученного дохода ... руб. при вычете арендных платежей ... руб., средний доход в месяц ... руб. По налоговой декларации ООО «Лавстория» получает чистую прибыль ... рублей. После ООО «Лавстория» вывозила из кафе свое имущество, но огранную сигнализация не демонтировала, т.к. они не обладали специальными познаниями. Была ли необходимость в замене пожарной сигнализации он не знает. Были ли предписания ООО «Лавстории» об установлении новой пожарной сигнализации, он не знает.

В судебном заседании ответчик Сорокина Н.И. исковые требования не признала и показала, что у кафе имеется два подвала – маленький и большой, маленький подвал используется как склад, в большом подвале находились: стационарный холодильник для хранения продуктов, комната обслуживающего персонала, туалет, цех доработки, хранились сухие продукты питания. Подвал использовался работниками ООО «Лавстория». Кафе имело огороженную летнюю площадку для столиков в летнее время, они этой территорией также пользовались. Подвальные помещения и территория перед кафе не находятся у нее в собственности, в аренде. Она кафе сдавала в аренду в хорошем состоянии, она не просила делать в кафе ремонт. Ремонт в кафе не производился, это она определила по внешнему виду кафе. На период сдачи кафе в аренду были ежемесячные расходы: ... руб. коммунальные платежи, на зарплату персонала ... руб., ... руб. на продукты, на хознужды ... руб. Наценка на продукты 250%, на алкоголь 150%. Она сдала кафе со всеми разрешительными документами, в том числе и с пожарной сигнализацией, ООО «Лавстория» решили поставить свою сигнализацию более современную, этот вопрос с ней не согласовывался, поэтому с ними не решался вопрос о том, что будет с сигнализацией, когда закончится договор аренды. Она прекратила деятельность ООО «Лавстория», они вывозили из кафе свое имущество. Молодой человек срезал датчики пожарной сигнализации, они сняли свою сигнализацию, а её сигнализацию не восстановили. Она вынуждена была установить новую сигнализацию.

В судебном заседании ответчик Сорокина А.А. исковые требования не признала и показала, что она знает, что мама сдала кафе в аренду Д. и Башевой по ... руб., она не слышала, чтобы мама заключила договор аренды на ... руб. Такого не было бы, потому, что это низкая цена для аренды, она бы не дала согласия на такую сумму арендной платы. Она сама печатала уведомление о прекращении аренды из-за того, что не платят арендную плату в , уведомление выслали почтой .

В судебном заседании ответчик Галямова Г.Г. исковые требования не признала и показала, что по звонку Сорокиной Н.И. она пришла в кафе «Лавстория» и получила ... рублей в счет арендной платы. Деньги Сорокиной Н.И. она не передавала, а занималась похоронами бабушки. Больше никаких денег она у ООО «Лавстория» не брала. Она прекратила свою деятельность в кафе и встал вопрос об аренде кафе, обсуждался вопрос об арендной плате, определили сумму ... руб. Потом Сорокина Н.И. ей сказала, что заключила договор аренды на ... руб. Пожарная сигнализация была, она была действующей, пожарными вопрос о замене сигнализации на более новую не ставился. Она была в кафе после того, как ООО «Лавстория» съехала , датчики пожарной сигнализации отсутствовали, провода были срезаны.

В судебном заседании представитель Сорокиной Н.И. гр. Б., действующий на основании ордера исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Сорокиной А.А. гр. Г., действующая на основании ордера исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы данного гражданского дела, не находит исковые требования ООО «Лавстория» и гр. Башевой С.В. подлежащими удовлетворению, считает необходимым частично удовлетворить встречные исковые требования Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А.

Судом установлено, что Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит кафе . Доля Сорокиной Н.И. в праве доля Сорокиной А.А. в праве

Сторонами представлены два договора аренды нежилого помещения , заключенных между Сорокиной Н.И., действующей от своего имени и по доверенности от имени Сорокиной А.А. с одной стороны и ООО «Лавстория» в лице директора Д. с другой стороны. Согласно данным договорам, арендодатели передают во временное владение и пользование нежилое помещение- кафе ; срок аренды устанавливается ; арендная плата п. 3.1 составляет ежемесячно, согласно договору аренды, представленному ООО «Лавстория» - ... рублей, согласно договору аренды, представленному ответчиками - ... рублей. Оба договора подписаны со стороны арендодателя гр-кой Сорокиной Н.И., что подтверждено заключением эксперта и со стороны арендатора директором ООО «Лавстория» Д.. Согласно акту приемо-передачи Сорокина Н.И, как арендодатель передала, а ООО «Лавстория» в лице директора Д. как арендатор приняло вышеуказанное помещение кафе. В соответствии с п.1.1. договора аренды согласно приложению было также передано движимое, бывшее в употреблении имущество.

Решением было создано ООО «Лавстория», утвержден Устав Общества, директором Общества была назначена гр. Д., которой было поручена регистрация Общества в Межрайонной ИФНС России по Республике Коми. В единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО «Лавстория» .

В суде достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Лавстория» и гр. Сорокиной Н.И. фактически сложились арендные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые продолжались длительное время и после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ООО «Лавстория». Ими в письменной форме были согласовали все существенные условия договора: об объекте аренды, о сроке аренды, о размере арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд считает необходимым применить к арендным отношениям между ООО «Лавстория» и гр. Сорокиной Н.И. кроме общих положений об аренде положения об аренде зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Определяя размер арендной платы по договору аренды , суд исходит из материалов, представленных ООО «Лавстория» по оплате: из текста расходных кассовых ордеров . Таким образом, суд считает, что размер арендной платы за пользование имуществом Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. в период с по необходимо определить в ... рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 3.2 договоров аренды арендатор обязан ежемесячно уплачивать стоимость арендной платы до 05 числа оплачиваемого месяца.

Согласно представленным материалам ООО «Лавстория» произвело выплату Сорокиной Н.И. в размере ... руб., Галямовой Г.Г. в размере ... руб., Паниной Л.Н. в размере ... руб. Денежные средства выплачивались Галямовой Г.Г. и Паниной Л.Н по согласованию с Сорокиной Н.И. в счет оплаты пользования имуществом последней. Ответчик Сорокина Н.И. зачла данные выплаты в счет арендной платы за кафе. Таким образом, ООО «Лавстория» выплатило Сорокиной Н.И. за пользование помещением кафе в период действия договора всего ... руб.

ООО «Лавстория» должно было выплатить Сорокиной Н.И. в данный период за пользование помещением кафе ... руб. ... коп. . Таким образом, размер недоплаты составил ... руб. ... коп.

ООО «Лавсторией» представлен договор аренды нежилого помещения , заключенный между Сорокиной Н.И., действующей от своего имени и по доверенности от имени Сорокиной А.А. с одной стороны и ООО «Лавстория» в лице директора Д. с другой стороны. Согласно данного договора, арендодатели передают во временное владение и пользование нежилое помещение- кафе ; срок аренды устанавливается ; арендная плата составляет ежемесячно ... рублей . Договор аренды подписан со стороны арендодателя гр-кой Сорокиной Н.И., что подтверждено заключением эксперта и со стороны арендатора директором ООО «Лавстория» Д..

Суд считает несостоятельными доводы ответчиков Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. и их представителей о том, что договор аренды от является подложным доказательством, не подписывался Сорокиной Н.И., потому что был невыгоден ответчикам, так как в нем арендная плата была определена в ... рублей ежемесячно, что значительно ниже стоимости арендной платы, существующей в городе и в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимого имущества для расчета обязательств по арендным платежам, выполненным ООО "Х" средняя рыночная ежемесячная стоимость арендной платы данного кафе составляет ... рублей.

В соответcтвии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды стороны в письменной форме согласовали все существенные условия договора: об объекте аренды, о сроке аренды, о размере арендной платы.

Кроме того, заключением эксперта подтверждено, что подпись, имеющаяся в договоре выполнена гр. Сорокиной Н.И. Этим же заключением эксперта подтверждено, что подпись арендодателя в заявлении на имя ООО «Лавстория» , в котором указано, что в связи с постоянным невыполнением пунктов 3.1 и 3.2 Договора аренды , она прекращает в одностороннем порядке деятельность ООО «Лавстория» выполнена также гр. Сорокиной Н.И. Утверждение Сорокиной Н.И. о том, что она подписывала множество документов не читая их, не может также свидетельствовать о подложности указанного договора.

Суд также считает несостоятельным довод представителя ответчика Сорокиной Н.И., что в соответствии с ст. 655 ГК РФ должен быть в обязательном порядке составлен передаточный акт, этого сделано не было. В соответствии с п.6.7. договора в соответствии со ст. ст. 223 и 556 ГК РФ при передаче помещения, настоящий Договор является также документом, подтверждающим прием-передачу помещения и дополнительно документа не требует. Кроме того, помещением кафе и движимым имуществом, находящимся в кафе ООО «Лавстория» фактически продолжало пользоваться .

Согласно представленным материалам ООО «Лавстория» произвело выплату Сорокиной Н.И. в размере ... руб. ООО «Лавстория» должно было выплатить Сорокиной Н.И. за пользование помещением кафе ... руб. ... коп. .

Всего ООО «Лавстория» должно было выплатить Сорокиной Н.И. за пользование помещением кафе ... руб. ... коп., выплатило ... руб. Размер недоплаты составил ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ООО «Лавстория» в пользу Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А.

Учитывая, что выплата Галямовой Г.Г. денежных средств в размере ... руб., выплата Паниной Л.Н. денежных средств в размере ... руб. были произведены по согласованию с Сорокиной Н.И. в счет оплаты пользования ООО «Лавстория» имуществом Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. и были зачтены в счет платы за пользование помещением и имуществом кафе, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Лавстория» к Галямовой Г.Г. и Паниной Л.Н.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расходы ООО «Лавстория» по монтажу аппаратуры пожарной сигнализации в кафе согласно договора с ООО ЧОП "С" составили ... руб. ... коп. Представителем истцов не представлено суду доказательств необходимости устанавливать в кафе новую пожарную сигнализацию и нести данные расходы взамен имеющейся и действующей пожарной сигнализации, не представлено суду доказательств того, что оборудование пожарной сигнализации не было демонтировано ООО «Лавстория» после прекращения их деятельности в помещении кафе .

В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Представителем истцов не представлено суду доказательств того, что сумма в размере ... руб. могла быть получена ООО «Лавстория» в последующие три месяца их деятельности в помещении кафе, суду не представлено доказательств произведенных расходов на приобретение товара (продуктов питания, алкогольной продукции и т.д.), не доказан размер недополученных доходов. Доводы о том, что данные доходы могли быть получены, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

В соответствии с условиями договора аренды ООО «Лавстория» обязалось своевременно производить оплату услуг телефонной связи, интернета и прочее компании-поставщику этих услуг ; своевременно оплачивать, согласно выставленных квитанций плату за коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение) .

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушении принятых на себя обязательств ООО «Лавстория» не произвело оплату коммунальных услуг . Сорокиной Н.И. была погашена задолженность по коммунальным платежам . В подтверждение произведенных расходов представлены акты сверки, квитанции, чек-ордера . Суд считает необходимым взыскать данные расходы по оплате коммунальных платежей, услуг связи, в том числе услуг банка по приему данных платежей с ООО «Лавстория».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. подлежат взысканию расходы по оплате отчета ООО "Ж", которые составили ... руб. пропорционально удовлетворенным судом встречным исковым требованиях в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые составили ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенным судом встречным исковым требованиях в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу Сорокиной Н.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы Сорокиной Н.И. составили ... рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи , квитанцией серии на сумму ... рублей, соглашением об оказании юридической помощи , квитанцией на сумму ... рублей . Учитывая объем выполненной представителем Сорокиной Н.И. адвокатом Б. работы в интересах последней, количество и длительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает возможным взыскать в пользу Сорокиной Н.И. расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лавстория» к Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении исковых требований Башевой С.В. к Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. о взыскании ... руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании ... руб. 24 коп. за установку пожарного оборудования, включая стоимость оборудования; о взыскании ... руб. недополученных доходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лавстория» к Паниной Л.Н. о взыскании ... руб. неосновательного обогащения и ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лавстория» к Галямовой Г.Г. о взыскании ... руб. неосновательного обогащения и ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Лавстория» в пользу Сорокиной Н.И. и Сорокиной А.А. за пользование помещением кафе ... руб. ... коп.; расходы по оплате коммунальных платежей, услуг связи, в том числе услуг банка по приему данных платежей в размере ... руб. ... коп.; расходы по оплате отчета ООО "Ж" пропорционально удовлетворенным судом встречным исковым требованиям в размере ... руб. ... коп.; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом встречным исковым требованиях в размере ... руб. ... коп. .

Взыскать с ООО «Лавстория» в пользу Сорокиной Н.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 11 апреля 2011года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева