ОПРЕДЕЛЕНИЕ У С Т А Н О В И Л: Занкевич Т.В. обратилась в Ухтинский городской суд с заявлением об уменьшении размера исполнения судебного акта. Свои требования обосновала тем, что Сыктывкарским городским судом по делу по иску ОАО «МДМ-Банк» к Занкевич Т.В. и М. выдан исполнительный лист о взыскании солидарно <...> руб. <...> коп. На основании исполнительного листа ОСП по г.Ухте в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство Полагает, что в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Муж заявителя М. после отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении не работает, взыскание с него задолженности по решению суда невозможно в связи с отсутствием у него имущества и доходов. Заявительница с мужем не проживает около 3 лет, какой-либо материальной помощи он не оказывает, алименты на содержание ребенка не выплачивает. Ежемесячная зарплата заявителя составляет <...> руб. Своего жилья заявительница не имеет, в связи с чем снимает квартиру за <...> руб. При удержании из заработной платы заявителя 10% ее доход будет составлять менее прожиточного минимума, что ставит ее в тяжелое материальное положение. Руководствуясь ст.37 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ просит рассмотреть вопрос о назначении фиксированной суммы удержания из заработной платы не более <...> руб. в месяц. В судебное заседание Занкевич Т.В. не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, мнения по существу заявленных требований не выразил. Представитель ОСП в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании оставил решение по существу заявленных требований на усмотрение суда. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон. Выяснив мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Занкевич Т.В. отказать по следующим причинам. Решением Ухтинского городского суда от 21октября 2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ-Банк» Операционный офис «Сыктывкарский» Санкт-Петербургского филиала ОАО «МДМ-Банк», в пользу истца с М., Занкевич Т.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по г.Ухте возбуждено исполнительное производство в отношении должника Занкевич Т.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника Занкевич Т.В. в размере 10% ежемесячно. Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Суд полагает, что указанные Занкевич Т.В. обстоятельства не являются достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда по следующим обстоятельствам. Занкевич Т.В. представлены в обоснование своих доводов договор найма квартиры, , по условиям которого заявителем подлежит оплата в сумме <...> руб. и оплата всех коммунальных услуг, свидетельство о рождении дочери К. . Согласно справке о доходах с местах работы Занкевич Т.В., размер ее среднемесячного дохода с учетом удержанной суммы НДФЛ составляет <...> руб.<...> коп., при этом УФМС России по РК производится выплата компенсации за найм жилья. Занкевич Т.В. судом предлагалось представить документы, подтверждающие порядок и размер ежемесячной компенсации за найм жилья, а также иные доказательства, характеризующие имущественное положение должника, указанные документы суду представлены не были. Размер удержания, установленный судебным приставом-исполнителем в виде 10% от заработной платы, исходя из исчисленного среднемесячного дохода заявителя, составит <...> руб. <...> коп., что с учетом иных данных об имущественном положении Занкевич Т.В. не может быть расценено как существенное ущемление ее прав. Уменьшение указанной суммы до заявленного Занкевич Т.В. размера <...> руб. в месяц нарушит баланс интересов должника и взыскателя, имеющего право на своевременное исполнение решения суда. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать Занкевич Т.В. в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Занкевич Т.В. об уменьшении размера удержаний при исполнении решения Сыктывкарского городского суда РК от 21 октября 2010 г. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья О.Н.Чурина№ 2-1381/11
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Суворовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 07 июня 2011 года заявление Занкевич Т.В. об уменьшении размера исполнения решения суда,