№ 2-243/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Зубик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 13 мая 2011 года гражданское дело по заявлению Смирнова С.В. о признании незаконными и отмене заключения врача и решения призывной комиссии МОГО «Ухта»,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Отдела военного комиссариата г.Ухта РК и решения призывной комиссии МОГО «Ухта».

В обоснование своих доводов указал, что призывная комиссия МОГО «Ухта» после проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу дала заключение о годности Смирнова С.В. к военной службе по категории «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). С данным заключением Смирнов С.В. не согласен, т.к. по состоянию здоровья с диагнозом "1", "2" не может быть годным к прохождению военной службы. Согласно ст. 71, 72 расписания болезней, определенного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123, имеющиеся у него заболевания являются основанием для присвоения ему категории «В» и «Д», и не позволяют призывать его на военную службу.

В судебное заседание Смирнов С.В. и представитель Призывной комиссии МОГО «Ухта», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании Смирнов С.В. заявленные требования поддержал, указав, что состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата РК г. Ухта, в запасе не пребывает. Он перенес заболевание , в связи с чем был помещен в стационар Коми республиканской детской больницы , где находился около трех месяцев, из них десять дней пролежал в реанимационном отделении . После этого проходил лечение в центральной районной больнице. На протяжении длительного времени после прохождения лечения были плохие результаты анализов, Данные всех результатов анализов находятся в медицинской карте амбулаторного больного, которая была утеряна при ее передаче из Детской больницы в Городскую поликлинику (по достижению им 18-летнего возраста). Он обратился в Республиканскую детскую больницу с ходатайством о направлении выписки из истории болезни, однако до настоящего времени ответ им не получен. Перенесенное заболевание подтверждает справка о временной нетрудоспособности учащегося, выданная врачом для предъявления ее в школу. Призывной комиссией Княжогостского района РК был признан временно не годным к военной службе. Заявитель обратился в Отдел военного комиссариата РК г. Ухта с целью уточнить, произошли ли изменения в его статусе, и подлежит ли он призыву на военную службу. Ему ответили, что с его диагнозом он освобожден от призыва на военную службу. Заявителя вызвали в Отдел военного комиссариата г. Ухты для прохождения медицинского освидетельствования. его как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, направили на медицинское обследование к врачу-терапевту Поликлиники г. Ухта. Врачом-терапевтом А. по результатам анализов был выставлен диагноз "1". На следующем медицинском освидетельствовании в Отделе военного комиссариата РК г. Ухта он был направлен на медицинское обследование в Городскую больницу г. Ухта (пгт. Шудаяг), где врачами ему было предложено не находиться в стационаре на обследовании, а лишь формально приезжать для сдачи анализов. Данное предложение врачи аргументировали тем, что отделение перегружено больными, и находится в стационаре он не сможет. В выписке указано, что он находился в отделении . По результатам обследований врачом Городской больницы г. Ухты Б. заявителю был поставлен диагноз "2". Таким образом, оба диагноза, поставленные врачами А. и Б., согласно действующему законодательству не позволяют призывать Смирнова С.В. на военную службу по состоянию здоровья. Но, несмотря на указанные диагнозы "1", "2", врач В., руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Отдела военного комиссариата РК г. Ухта, имея сведения о том, что заявитель страдает заболеваниями, не позволяющими призываться на военную службу, дал заключение о категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Данное заключение позволило призывной комиссии вынести решение о призыве Смирнова С.В. на военную службу. Считает, что медицинским заключением врача В. о категории «Б» годности к военной службе и решением призывной комиссии МОГО «Ухта» нарушены права заявителя, а именно, незаконно возложена обязанность по прохождению военной службы. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить Военно-врачебной комиссии ВК РК.

Представитель призывной комиссии МОГО «Ухта» в письменном отзыве на заявление Смирнова С.В. выразил несогласие с требованиями, указав, что в военном комиссариате г.Ухты Смирнов С.В. состоит . Первоначальную постановку на воинский учет Смирнов С.В. проходил в военном комиссариате Княжпогостского района, где Смирнову С.В. был поставлен диагноз (выздоравливающий) . Медицинскую комиссию в ВК г.Ухты Смирнов С.В. впервые проходил , при этом жалоб не предъявлял, диагноз «Здоров», предоставлена отсрочка от призыва на время обучения в Ухтинском техникуме железнодорожного транспорта. Второй раз Смирнов С.В. проходил медицинскую комиссию в отделе ВК РК по г.Ухте , в ходе изучения его медицинской документации, жалоб на состояние здоровья, врачом-терапевтом было принято решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование в поликлинику, где после проведения специальных исследований был выставлен диагноз "1". В акте отражены результаты специальных исследований, в связи с чем Смирнов С.В. направлен на повторное обследование в условиях отделения Ухтинской городской больницы с целью уточнения диагноза "1". Смирнов С.В. представил акт , выписку из стационара с диагнозом "2". На основании представленной выписки врачом было вынесено заключение о годности Смирнова С.В. к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 72Г Положения о военно-врачебной экспертизе №123. На основании заключения медицинской комиссии, а также учитывая, что у Смирнова С.В. отсутствовали какие-либо основания для получения отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, решением призывной комиссией МОГО «Ухта» (протокол ) Смирнов С.В. был призван на военную службу.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований Смирнова С.В. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Порядок призыва определен Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663.

Согласно п.3 указанного Положения, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем муниципального района, решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара РФ.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрена обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. «а» ч.1 ст.23 Закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертиз, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Перечень болезней , служащих основанием для определения категории годности, установлен статьями 71-78 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123. В соответствии со ст. 72 Расписания болезней, основанием для отнесения "2" к определенной категории годности, является выраженность нарушения, его стадия, другие признаки.

В судебном заседании установлено, что решением Призывной комиссии МОГО «Ухта» (протокол ) Смирнов С.В. признан годным к военной службе в соответствии со ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе», ему установлена группа годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. Согласно данным медицинского освидетельствования Смирнова С.В. диагноз "2" поставлен заведующим отделением МУЗ «УГБ », где находился Смирнов С.В. . Данными ультразвукового исследования установлен диагноз "3". Данных, подтверждающих наличие заболевания "1", после проведенного стационарного обследования, суду не представлено. В соответствии с листом медицинского освидетельствования Смирнова С.В. , по данным проведенного обследования и объективного исследования, состояние Смирнова С.В. удовлетворительное . Установлен диагноз "2", предусмотренный ст. 72Г графой 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123. Согласно графе 1ст. 72 Г, к пункту "г" относятся "2", что является основанием для определения категории годности «Б».

Для установления объективного состояния здоровья Смирнова С.В. по ходатайству заявителя определением суда от 31 января 2011 г. была назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: имеются ли у Смирнова С.В. заболевания в контексте ст.ст. 71, 72 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123); какова категория годности Смирнова С.В. к военной службе. Проведение экспертизы поручено Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Коми», Смирнову С.В. предложено в срок явиться для проведения экспертизы. В установленный срок Смирнов С.В. для прохождения экспертизы не явился, о причинах неявки не сообщил. В последующем судом неоднократно принимались меры для выяснения причин неявки заявителя в экспертное учреждение, для чего были назначены судебные заседания 11.04.2011 г. и 19.04.2011 г., в судебные заседания Смирнов С.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен об их времени и месте.

В связи с уклонением Смирнова С.В. от прохождения экспертизы заявителю был установлен срок для явки в экспертное учреждение, разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, положения ст.ст. 56, 79 ГПК РФ, о чем Смирнов С.В. был надлежащим образом уведомлен. Несмотря на принятые судом меры, в установленный срок Смирнов С.В. для прохождения экспертизы не явился, доказательств уважительности причин этого не представил.

В судебном заседании Смирнов С.В. указал, что причиной неявки для прохождения экспертизы явилось его заболевание , а также отсутствие согласия работодателя в предоставлении ему времени для явки на экспертизу, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представил. Судебное заседание было отложено на 13.05.2011 г. для представления Смирновым С.В. доказательств уважительности причин неявки в экспертное учреждение, в указанное судебное заседание Смирнов С.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, дополнительных доказательств не представил.

Указанные обстоятельства суд расценивает как уклонение Смирнова С.В. от участия в экспертизе.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая все изложенное, суд признает установленным факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, а именно - отсутствия у Смирнова С.В. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Смирнова С.В., полагая, что им не представлено доказательств наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и ставящих под сомнение правильность выводов Призывной комиссии МОГО «Ухта» о годности Смирнова С.В. к военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Смирнова С.В. о признании незаконным и отмене решения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Отдела военного комиссариата г.Ухта РК и решения призывной комиссии МОГО «Ухта» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 г.

Судья О.Н.Чурина