ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ У С Т А Н О В И Л: ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Самборскому А.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что Самборским А.В. как владельцем транспортного средства "1", был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Ухтинским филиалом ОАО «СОГАЗ». Срок страхования по договору установлен . Имело место ДТП с участием застрахованного транспортного средства под управлением ответчика, где он не выбрал скорость при повороте, не справился с управлением и совершил наезд на здание магазина . Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.10.1, 2.1.1, 2.7 ПДД РФ. Указанное ДТП явилось страховым случаем, что повлекло обязанность истца произвести страховую выплату потерпевшему. гр.А. – собственник магазина, обратился к истцу с заявлением о страховой выплате в счет возмещения причиненного ущерба. На основании отчета ООО "М" страховая выплата потерпевшему произведена в размере <...> руб. Ответчик совершил ДТП, управляя автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения, что дает истцу основания для предъявления регрессных требований. Истец направил претензию в адрес ответчика, в связи с чем ответчик произвел 4 выплаты по <...> руб. в счет возмещения ущерба , всего выплатил <...> руб. Таким образом, размер задолженности ответчика составил <...> руб., указанную сумму истец просит взыскать с Самборского А.В. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал. Представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с Самборского А.В. сумму <...> руб. <...> коп. Ответчик Самборский А.В. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым признание ответчиком иска принять, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Как установлено судом, на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "1" под управлением Самборского А.В. Водитель Самборский А.В., находясь в состоянии опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, выполняя маневр поворота, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль "2", после чего совершил наезд на здание магазина . В действиях Самборского А.В. было установлено нарушение требований п.2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением-квитанцией инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ухте Б. Самборский А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и актом освидетельствования на состояние опьянения, установившим нахождение Самборского А.В. в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения нежилому помещению - магазину . Собственником указанного помещения является А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права . Стоимость восстановления указанных повреждений определена ООО "М" в отчете в размере <...> руб. Указанная сумма выплачена истцом потерпевшему согласно распоряжению платежным поручением . Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичные условия предусмотрены п.76 пп. «Б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263. Учитывая, что факт причинения вреда Самборским А.В. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, судом усматриваются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса. Из материалов дела усматривается, что ответчиком в досудебном порядке произведены выплаты в порядке регресса, остаток задолженности составил <...> руб. <...> коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме, учитывая, что указанный размер государственной пошлины соответствует предъявленным исковым требованиям, размер удовлетворенных требований изменился в связи с принятием ответчиком мер к возмещению ущерба в ходе рассмотрения настоящего дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Самборскому А.В. удовлетворить. Взыскать с Самборского А.В. в пользу ОАО «СОГАЗ» в лице Ухтинского филиала сумму страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины <...> руб. <...> коп . Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Ухтинский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 г. Судья О.Н.Чурина№ 2-1309/11
РЕШЕНИЕУхтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Зубик О.Н., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 31 мая 2011 года гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Самборскому А.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,