Дело № 2-1327/11

03 июня 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Л.И. к Мартыненкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Золотарева Л.И. обратилась в Ухтинский городской суд с иском к Мартыненкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В исковом заявлении истец указала, что она является владельцем и пользуется квартирой , расположенной на четвертом этаже. По вине ответчика, проживающего этажом выше, была залита её квартира. Вина ответчика установлена и выяснено, что залив её квартиры согласно акта с участием СП ВДС МУП «Ухтаводоканал», произошел в результате поломки шарового крана в квартире , владельцем которой является ответчик. Вышеуказанный залив привел к повреждению внутренней отделки туалета (потолок, стены), ванны (потолок, стены), кухни (потолок, стены), зала (потолок, стены), коридора (потолок, стены). Согласно актов МУП «Водоканала» установлено, что её квартира была повторно залита сверху, из квартиры ответчика, одновременно было зафиксировано, что доступа в квартиру ответчика из-за отсутствия жильцов на момент залива нет. Актом также установлено, что утечек в водоподводящей системе и канализации подведомственной МУП «Ухтаводоканал» до границы раздела с системой водоснабжения и канализации квартиры истца не обнаружено. Актом о затоплении установлено, что в результате повторного затопления (залива) выявлены следующие повреждения внутренней отделки квартиры: в коридоре потолок и стены, полы, в ванной комнате потолок. На основании отчета об определении рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате пролива квартиры истца определена рыночная стоимость ущерба, возникшего в результате пролива в квартире на дату оценки в размере ... рублей ... копеек. В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб, который выражается в повреждении внутренней отделки квартиры, на восстановительный ремонт которой до физического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением требуется, согласно отчета независимого оценщика денежная сумма в размере ... рублей ... копеек. За услуги независимого оценщика по изготовлению отчета об определении рыночной стоимости ущерба уплачено ... рублей; за составление вторичного акта по заливу квартиры уплачено МУП «Ухтаводоканал» ... рубля. В связи с причинением физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании ею в течение длительного времени унижения, обиды и невозможностью в настоящий момент из-за недостатка денежных средств по причине старости осуществить должный ремонт для достойного проживания, ей по вине ответчика причинен моральный вред. Считает денежную сумму в ... рублей справедливой компенсацией морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу: в возмещение ущерба, нанесенного заливом квартиры денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, расходы по оценке рыночной стоимости ущерба, в результате пролива квартиры в размере ... рублей, расходы за составление МУП «Ухтаводоканал» вторичного акта по заливу квартиры в размере ... рубля, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Определением от 20 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены гр. Саевич М.В. и общество с ограниченной ответственностью «СМУ-13» (далее ООО «СМУ-13»).

В судебном заседании представитель истца Золотарев В.В., дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя Трушина В.Г., которые составили ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Золотарев В.В. предложил соответчику Саевич М.В. заключить мировое соглашение, по условиям которого Саевич М.В. выплачивает истцу Золотаревой Л.И. ... рублей в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного заливами квартиры , а истец отказывается от исковых требований в полном объеме. С предложенными представителем истца условиями мирового соглашения соответчик согласилась. Представителям истца, соответчику были разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца Золотаревым В.В. и соответчиком Саевич М.В., по условиям которого соответчик Саевич М.В. выплачивает истцу Золотаревой Л.И. ... рублей в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного заливами квартиры , а истец отказывается от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева