Дело № 2-1046/11

06 июня 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебесова Д.В., действующего по доверенности в интересах Корендович С.Э. к Истомину А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Чебесов Д.В., действующий по доверенности в интересах Корендович С.Э. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Истомину А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов. В исковом заявлении представитель истца указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Данное соглашение было оформлено в письменном виде –распиской, выполненной собственноручно ответчиком. Согласно расписке ответчик получил от истца денежную сумму в размере ... рублей, которую обязался вернуть по графику. До настоящего времени ответчик не осуществил ни одного платежа по возврату заемных средств, нарушив как график возврата, так и общий срок займа. Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... руб. ... коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца гр. Чебесов Д.В., действующий на основании доверенности на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал и показал, что деньги по расписке он от Корендович С.Э. не получал. Расписка была написана им под давлением и вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика гр. Егоров С.В., действующий на основании ордера исковые требования не признал и показал, что Корендович С.Э. и остальными учредителями предпринимались попытки по завладению доли в ООО "Т" и ООО "Р". Физическое давление не применялось, оказывалось психическое давление в отношении Истоминых, ответчик занимал должность заместителя директора и имел возможность распоряжаться счетом предприятия, его жена имела 25 % доли в ООО. Истомин был вынужден написать расписку, потому что учредители предъявили претензии по растрате денег. Давление выражалось в угрозах привлечения к уголовной ответственности за растрату и присвоение денежных средств. Тяжелые обстоятельства это оказание давления, болезнь родственников ответчика, отстранение от управления предприятием, отсутствие денежных средств. Написанием расписки они хотели оказать давление с целью передачи им женой ответчика своей доли в ООО. Фактически жена Истомина передали им долю в ООО, денег за это она не получала, но расписку Истомину А.Г. не вернули.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав отказной материал , исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей со срокам возврата по графику . Представителем истца в подтверждение требований была представлена расписка Истомина А.Г. в получении денег , оформленная с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что расписка была им написана под давлением и стечением тяжелых обстоятельств. Постановлением дознавателя ОВД было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Истомина А.Г. и других по сообщению о преступлении, предусмотренном по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что доводы Истомина А.Г. о том, что в отношении него были высказаны слова угрозы убийством в случае, если он добровольно и безвозмездно не передаст имеющуюся у него долю в ООО «Троицктрансстрой» и ООО «Русинком» ничем, кроме показаний самого Истомина А.Г. не подтверждаются. Данное постановление обжаловано не было.

Нахождение оригинала расписки у истца суд расценивает как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере ... рублей.

Согласно условиям договора займа , ответчик обязался выплачивать за пользование денежными средствами проценты по ставке Центрабанка. Центральный банк Российской Федерации установил ставки рефинансирования (учетные ставки): .

Расчет процентов на сумму займа определен.

Размер процентов на сумму займа составляет ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по следующей формуле: сумма задолженности по графику х количество дней просрочки, начиная с даты исполнения обязательства по графику х учётная ставка банковского процента на день исполнения соответствующей части денежного обязательства по графику: количество дней в году 360.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату юридических услуг составили ... руб., данная сумма подтверждена квитанцией . Суд с учетом проделанной представителем истца работы, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложности дела, считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Чебесова Д.В., действующего по доверенности в интересах Корендович С.Э. к Истомину А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Истомина А.Г. пользу Корендович С.Э. сумму долга по договору займа в размере ... рублей; проценты по договору займа в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере ... руб. ... коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере ... руб. ... коп .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 10 июня 2011года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.