Дело № 2-1421/11

06 июня 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» о взыскании оплаты по договору подряда,

установил:

Григорьев В.Ф. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» (далее ООО «Газдорстрой») о взыскании оплаты по договору подряда. В исковом заявлении истец указал, что он работал по договору подряда в ООО «Газдорстрой» . В соответствии с пунктом договора стоимость работ составляла ... рублей в месяц, включая НДФЛ. Все выполненные им работы были приняты заказчиком безоговорочно, без замечаний и подлежали оплате не позднее 3-х календарных дней с момента подписания соответствующих актов. Поскольку сроки оплаты работ систематически нарушались, по обоюдному согласию сторон, указанный договор расторгнут , что подтверждается дополнительным соглашением . На сегодняшний день задолженность ответчика перед ним составила ... руб. ... коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представлен отзыв на исковое заявление. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика и.о. директора –главный бухгалтер Б. указала, что задолженность перед истцом составляет ... руб. ... коп., данную задолженность они признают.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ , по условиям которого: истец обязуется выполнить по поручению ответчика следующую работу: по защите прав и законных интересов заказчика, по составлению и оформлению реестров действующих хозяйственных договоров (соглашений), а также всех имеющихся приложений к ним, по составлению исковых заявлений в судебные органы, а также участию в судебных заседаниях на основании выданной заказчиком доверенности и т.д. ; срок действия договора установлен ; работы передаются по акту приема-передачи ; за выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно ... рублей путем перечисления денежных средств не позднее трех календарных дней с момента подписания акта .

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Выполненные истцом работы принимались ответчиком ежемесячно по актам приема-передачи выполненных работ, в которых указывалось, что работа надлежащего качества выполнялась, закончена в установленный срок, замечаний по выполненной работе отсутствуют.

Дополнительным соглашением к договору , договор был расторгнут . Согласно пункта после производства требуемых платежей, стороны не будут иметь друг к другу каких-либо претензий. Согласно справке задолженность ответчика перед истцом по договору составляет ... руб. ... коп., которая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Ф с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григорьева В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» о взыскании оплаты по договору подряда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» в пользу Григорьева В.Ф. задолженность по договору в размере ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева