Взыскание задолженности по заработной плате



Дело № 2-1121/11

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

10 мая 2011 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радкевич Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Радкевич Л.П. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» (далее ООО «Газдорстрой») о взыскании задолженности по заработной плате. В исковом заявлении истец указал, что он работал у ответчика . Уволен по собственному желанию. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате .

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела , исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Радкевич Л.П. работал в ООО «Газдорстрой» . Согласно приказа истец был принят на базу "Н" с должностным окладом <...> рублей. В соответствии с судебным приказом мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта от 11 января 2011года с ООО «Газдорстрой» в пользу гр. Радкевич Л.П. была взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп. на основании справки о задолженности "1", подписанной директором и главным бухгалтером предприятия. В соответствии со справкой о задолженности "2", подписанной директором и главным бухгалтером предприятия, окончательная задолженность предприятия перед истцом по заработной плате составляет <...> руб. <...> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ её размер составляет <...> руб. <...> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Радкевич Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» в пользу Радкевич Л.П. задолженность по выплате заработной платы в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газдорстрой» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева