Дело № 2-150/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 28 апреля 2011 года дело по иску Осадца С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ООО «УК «Дом») о возложении обязанности исключить из акта приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий за период с <...> по <...> сумму <...> рубля, выставленную за ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, и сумму <...> рублей за электроэнергию мест общего пользования, производить начисление платежей по уборке 1/3 придомовой территории,

установил:

Осадца С.П. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Дом» с требованиями о возложении обязанностей: исключить из акта приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий, обслуживаемых ООО «УК «Дом» за период с <...> по <...> сумму <...> рубля, выставленную за ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, и сумму <...> рублей за электроэнергию мест общего пользования; произвести перерасчет с учетом излишне выплаченных сумм; урегулировать вопрос по определению дворовой территории дома № <...> улицы <...> г. <...>.

<...> года в адрес суда поступило уточненное заявление истицы, о возложении обязанности на ООО «УК «Дом»: исключить из акта приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий за период с <...> по <...> сумму <...> рубля, выставленную за ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, и сумму <...> рублей за электроэнергию мест общего пользования; производить начисление платежей по уборке 1/3 придомовой территории (<...> кв.м).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома № <...>, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, в том числе МУ «УЖКХ».

В судебном заседании Осадца С.П. не присутствовала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истицы Осадца А.О., действуя на основании доверенности, поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика по доверенности Христич П.Н. требования не признал, указывая на то, что оспаривание актов приемки выполненных работ, как право на судебную защиту, не предусмотрено.

Представитель третьего лица МУ «УЖКХ» в судебное заседание не прибыл, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица поддержали позицию истицы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, оплата услуги «содержание и ремонт жилого помещения» за оспариваемый истицей период с <...> по <...> производилась по тарифу <...> рублей за 1 кв.м, принятому решением собственников помещений в многоквартирном доме № <...>, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, от <...> года (1 том л.д. 83, 84). Квитанции по оплате данной услуги за <...>, <...> и <...> года не содержат сведений о том, что истице предъявлены счета в большем размере, чем предусмотрено тарифом (1 том л.д. 10, 11).

Оспариваемый акт приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий включает в себя, в том числе такие работы (услуги) как: электроэнергия мест общего пользования, ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, очистка, уборка территории (1 том л.д. 22-24).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий не повлек нарушения прав истицы, его содержание не повлияло на размер оплачиваемых ею коммунальных услуг.

В соответствии с положениями абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску Осадца С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ООО «УК «Дом») о возложении обязанности исключить из акта приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий за период с <...> по <...> сумму <...> рубля, выставленную за ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, и сумму <...> рублей за электроэнергию мест общего пользования, производить начисление платежей по уборке 1/3 придомовой территории.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Макарова