РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 16 мая 2011 года дело по иску Бородулина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бородулин М.В. обратился в суд с иском о взыскании: с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме "с-1", с А. возмещения ущерба в сумме "с-2". Также истец просил взыскать с ответчиков расходы, понесенные по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании не присутствовал, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца Котельников В.А., действуя на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требования к ООО «Росгосстрах», от иска к А. отказался, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <...> года около дома № <...> улицы <...> г. <...> по вине водителя А., управлявшего автомобилем "1", и нарушившего пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "2" причинены технические повреждения. В обоснование заявленных требований истец представил отчет ООО "М" от <...> года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "2" без учета процента износа составляет "с-3", с учетом износа (53.07 %) – "с-4". Суд признает данный отчет доброкачественным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность водителя А. застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263) предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Учитывая изложенное и то, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме "с-5", суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца "с-1" (120000 – "с-5").

Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бородулина М.В. страховое возмещение – <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате услуг оценщика – <...> рублей, расходы по оплате госпошлины – <...> рублей <...> копеек, всего <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме (20 мая 2011 года).

Судья Е.А. Макарова