Дело № 2-1169/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 10 мая 2011 года дело по иску Кочетова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Геологическое научно-инженерное содружество «ГЕОНИС» (ООО «ГЕОНИС») и Закрытому акционерному обществу «ГЕОТЕК Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Кочетов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ГЕОНИС» и ЗАО «ГЕОТЕК Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что работал в ООО «ГЕОНИС», ЗАО «ГЕОТЕК Холдинг» является учредителем ООО «ГЕОНИС», компенсация за неиспользованный отпуск ему при увольнении не выплачена, денежную компенсацию просит взыскать за период со <...> года по день фактического расчета.

Представитель ООО «ГЕОНИС» по доверенности Бобров С.А. требования истца не признал, пояснил, что сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик ЗАО «ГЕОТЕК Холдинг», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кочетов С.В. с <...> года по <...> года работал в ООО «ГЕОНИС». При увольнении расчет с истцом не произведен, общая сумма задолженности согласно представленного ответчиком расчета составляет <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Статья 20 Трудового кодекса РФ устанавливает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Учитывая, что истец с ЗАО «ГЕОТЕК Холдинг» в трудовых отношениях не состоял, суд приходит к выводу о том, что данный ответчик является ненадлежащим и в иске к нему следует отказать.

Согласно положениям статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сумма денежной компенсации рассчитана судом на основании справки, представленной ответчиком, и составляет <...> рубля <...> копейки за период со <...> по <...> года (C1 х 43 дня х 8/300)/100).

Суд признает требования истца о взыскании с ответчика ООО «ГЕОНИС» задолженности по заработной плате и денежной компенсации подлежащими удовлетворению. Также суд признает право истца на получение денежной компенсации по день фактической уплаты задолженности по заработной плате.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что действия ответчика по невыплате заработной платы неправомерны, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворяемых требований материального характера в размере <...> рублей <...> копеек, нематериального – <...> рублей, всего <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Геологическое научно-инженерное содружество «ГЕОНИС» в пользу Кочетова С.В. задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей <...> копеек, денежную компенсацию в сумме <...> рубля <...> копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОНИС» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» в размере <...> рублей <...> копеек.

Отказать в удовлетворении иска Кочетова С.В. к Закрытому акционерному обществу «ГЕОТЕК Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме (13 мая 2011 года)

Судья Е.А. Макарова