Дело № 2-1006/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 4 мая 2011 года дело по иску Алексеевой Н.М. к Молчановой Р.С. о взыскании процентов, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Алексеева Н.М. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Впоследствии истица уточнила сумму процентов, просит взыскать в ее пользу <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании истица не присутствовала, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Алексеевой Н.М. адвокат Борисенко С.П., действуя на основании ордера, поддержал уточненное заявление.

Ответчица с требованием не согласилась, пояснила, что выплатила денежные средства после того, как было возбуждено исполнительное производство, считает, что это своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Ухтинского городского суда от 26 марта 2009 года, вступившим в законную силу 8 июня 2009 года, в пользу Алексеевой Н.М. с Молчановой Р.С. взыскано: расходы, вызванные смертью наследодателя, в сумме <...> рублей <...> копеек; расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <1>, в сумме <...> рублей <...> копеек; расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <2>, в сумме <...> рубля <...> копейки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 8 июня 2009 года отменено решение суда в части отказа Алексеевой Н.М. в иске к Молчановой Р.С. о взыскании денежных средств, затраченных на погашение кредита после смерти наследодателя и в части взыскания пошлины; принято новое решение: с Молчановой Р.С. в пользу Алексеевой Н.М. взысканы расходы по погашению кредита в сумме <...> рублей <...> копеек и расходы по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копейки. Таким образом, в пользу Алексеевой Н.М. с Молчановой Р.С. взыскано всего <...> рублей <...> копеек.

Согласно представленным суду квитанциям, судебный пристав принял от Молчановой Р.С. в пользу Алексеевой Н.М. по исполнению решения суда 2 сентября 2009 года <...> рублей, 23 сентября 2009 года <...> рублей <...> копеек.

Поскольку решение суда о взыскании с Молчановой Р.С. денежных средств в пользу Алексеевой Н.М. вступило в законную силу 8 июня 2009 года, а выплаты произведены в сентябре 2009 года, суд не принимает во внимание доводы ответчицы о том, что она своевременно исполнила решение суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истица просит взыскать проценты в сумме <...> рублей <...> копеек за период с <...> года по <...> года (86 дней) от суммы <...> рублей <...> копеек и за период с <...> по <...> года (20 дней) от суммы <...> рублей <...> копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8 процентов (на день обращения в суд). Расчет, представленный истицей, ответчица не оспаривала.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным возместить Алексеевой Н.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Кроме того, с Молчановой Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Молчановой Р.С.,<...> года рождения, уроженки города <...>, в пользу Алексеевой Н.М. проценты в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Молчановой Р.С. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме (10 мая 2011 года).

Судья Е.А. Макарова