ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истица указала, что с она проходила службу в МВД по РК . Службу проходила добросовестно, дисциплинарных взысканий не имеет. С <...> по <...> истица находилась на листке нетрудоспособности, с <...> по <...> – в очередном отпуске за <...>, с <...> – в очередном отпуске за <...> с последующем увольнением по выслуге лет, дающем право на пенсию. При получении расчетных листков за <...> и <...> истица обнаружила, что ее лишили части премии за 4 квартал <...> в размере <...> руб. <...> коп., не было назначено единовременное денежное вознаграждение за <...> В бухгалтерии УВД по г.Ухте истице сообщили, что приказом начальника УВД по г.Ухте истица лишена 20% премии за 4 квартал <...>, лишена 100% единовременного денежного вознаграждения, а также 80% премии, начисляемой из фондов экономии заработной платы. Считает данные действия со стороны начальника УВд по г.Ухте незаконными и необоснованными, поскольку причины лишения данных денежных вознаграждений истице неизвестны. Полагает, что сотрудник имеет право на получение перечисленных выплат в полном объеме, несмотря на фактическое неисполнение обязанностей службы по уважительным причинам. Лишение премии возможно только в случаях зафиксированных фактов нарушения дисциплины, в связи с чем необходимо проведение служебных проверок в соответствии с приказом МВД РФ №1140 от 24.12.2008 г. «Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ». В нарушение требований данной инструкции, о проводимых служебных проверках, если таковые проводились, истице ничего не известно. Об их назначениях, заключениях истицу никто не уведомлял, с приказами о лишении истицы выплат ее не знакомили, чем были нарушены положения ч.4 гл.5, п.26 гл.3 Инструкции. Указанные неправомерные действия ответчика повлекли невыплату истице единовременного денежного вознаграждения в размере 3 окладов в сумме руб. (предусмотренных п.43 гл.7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ №960 от 14.12.2009 г.), премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере <...> руб. <...> коп. (п.34 гл.6 указанного Положения), единовременной премии, выплачиваемой из средств экономии денежного довольствия в сумме <...> руб. <...> коп. (предусмотрено приказом МВД РФ №517 от 13.06.2007 г. «О мерах реализации Указа Президента РФ №1459 от 26.12.2006 г.). Просит взыскать с ответчика указанные денежные средства. В последующем в судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму единовременного денежного вознаграждения в сумме <...> руб., премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере <...> руб. <...> коп. и сумму единовременной премии, выплачиваемой из средств экономии денежного довольствия в сумме <...> руб. <...> коп В настоящее судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом указанных обстоятельств, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Представитель ответчика Канева Н.С. исковые требования Борушко О.П. не признала, указав, что в соответствии с действующими нормативными актами руководитель УВД имеет право снижать размер премии, лишать сотрудника премии. Из заключений служебных проверок следует, что Борушко О.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности: 1) заключение служебной проверки <...> - «строгий выговор»; 2) заключение служебной проверки от <...> - заслуживает привлечения к строгой дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что Борушко О.П. подан рапорт, на основании которого Приказом МВД по РК Борушко О.П. уволена из ОВД по п. В ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с <...>, ограничиться данным решением. С приказом «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников отдела дознания МОБ УВД по г. Ухте» Борушко О.П. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приказе. С приказами о лишении единовременного денежного вознаграждения по итогам за <...>, уменьшении квартальной премии за 4 квартал <...>, и уменьшении размера разовой премии, а также с материалами служебной проверки Борушко О.П. давали возможность ознакомиться, истица категорически отказывалась, что-либо подписывать. В соответствии с этим был составлен акт. Исходя из вышеизложенного и на основании приказа МВД РФ 960 от 14.12.2009г. «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и приказа МВД по РК , УВД по г. Ухте считает, что Борушко О.П. была лишена денежных вознаграждений за <...> на законном основании, и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Борушко О.П. следует отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что майор милиции Борушко О.П. проходила службу в органах внутренних дел с <...> по <...> . Приказом МВД РК Борушко О.П. уволена со службы по основанию, предусмотренному п. «В» ч.7 ст.19 Федерального закона «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с <...> Приказом начальника УВД по г.Ухте Борушко О.П. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и ненадлежащее осуществление контроля за деятельностью подчиненных сотрудников ОД УВД по г.Ухте при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлениях. С данным приказом истица ознакомлена , о чем свидетельствует ее подпись, приказ истицей не обжаловался. Приказом начальника УВД по г.Ухте в отношении истицы снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенного приказом Приказом начальника УВД по г.Ухте Борушко О.П. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части ненадлежащего контроля за деятельностью дознавателей при расследовании уголовных дел . Приказом и.о. начальника УВД по г.Ухте «О поощрении сотрудников ОД МОБ УВД по г.Ухте», снято ранее наложенное взыскание в отношении Борушко О.П. в виде выговора, наложенного приказом В соответствии с выводами служебной проверки зафиксированы нарушения ч.2 ст. 156 УПК РФ, п.2.9 Должностной инструкции в действиях Борушко О.П., в части непринятия к своему производству для производства дознания уголовных дел ; в связи с чем принято решение о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. С заключением данной служебной проверки истица не ознакомлена. В соответствии с актом , от дачи пояснений по существу указанных нарушений Борушко О.П. в присутствии 3 должностных лиц отказалась. Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения не издавался. Заключением служебной проверки начальника МОБ УВД по г.Ухте установлено нарушение Борушко О.П. требований п.п.1,9,10,13,16,23 и 25 должностной инструкции, ч.1 ст. 144, ч.1,3 ст. 145 УПК РФ в части непринятия процессуального решения по заявлению Т., переданного истице , решение по которому не было принято до <...> Сделан вывод о необходимости привлечения Борушко О.П. к строгой дисциплинарной ответственности, но с учетом поданного ею рапорта на увольнение и приказа МВД РК об увольнении истицы, принято решение ограничиться этим. Назначение денежного вознаграждения и премирование истицы, несогласие с которыми выражено ею в рассматриваемом исковом заявлении, осуществлено следующими приказами начальника УВД по г.Ухте. Приказом «О выплате сотрудникам УВД по г.Ухте ежеквартальной премии по итогам работы за 4 квартал <...>» Борушко О.П. назначена выплата ежеквартальной премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере 80%, в качестве причины снижения размера премии указаны низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, упущения по службе. Приказом «О выплате сотрудникам УВД по г.Ухте разовой премии в размере 1,2 оклада денежного содержания по итогам работы за <...>», в соответствии с приказом МВД по РК и указанием МВД по РК установлена выплата разовой премии в размере 1,2 оклада денежного содержания с начислением районного коэффициента и северной надбавки, за исключением лиц, указанных в п.2 Приказа, в том числе размер премии в отношении Борушко О.П. установлен в размере 20%, в качестве причины снижения премии указаны низкие показатели в оперативно-служебной деятельности, упущения в служебной деятельности. Приказом «О выплате сотрудникам УВД по г.Ухте единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам <...>, установлено в соответствии с п.43 раздела VII выплатить единовременное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного <...> в размере 3 окладов должностного содержания исходя из размера окладов, установленных на 01 декабря календарного года, за исключением Борушко О.П. и ряда других лиц, в отношении которых принято решение о лишении премии за нарушение служебной дисциплины (нарушение ст. 156 ч.2 УПК РФ при расследовании уголовных дел , утрата отказных материалов , незаконное приостановление уголовного дела ). Суд полагает, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. Особенности правового регулирования сотрудников органов внутренних дел регулируются Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции». Согласно ст. 17 Закона сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции. Обусловленные особенностями службы ограничения некоторых общегражданских прав и свобод сотрудников милиции устанавливаются федеральными законами и обеспечиваются соответствующими социальными гарантиям. В соответствии со ст. 22 Закона, виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации. Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 43-51 главы VII Положения (в редакции, действовавшей до 12.01.2011 г.), единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения. Выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решениям руководителей подразделений выплата вознаграждения может производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивается. Руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) производится на основании приказа руководителя подразделения с указанием размера вознаграждения каждому сотруднику и конкретных причин лишения вознаграждения. В соответствии с п.п.34-35 раздела VI Положения, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата. Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Приказом МВД РФ от 13 июня 2007 г. N 517 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. №1459, разрешено министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации. Размеры высвобождающихся средств, указанных в пункте 1 настоящего Приказа, исчислять исходя из доведенных объемов ассигнований на финансируемую численность, с учетом фактически произведенных текущих и дополнительных выплат по состоянию на 1 ноября соответствующего года, а также обеспечения выплаты увольняемым (уволенным) сотрудникам и работникам пособий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Приказом и.о. министра внутренних дел по РК №1960 л/с от 10.12.2010 г. «О поощрении сотрудников МВД по РК», изданным в соответствии с приказами МВД РФ от 14.12.2009 г. №960 и от 13.06.2007 г. №517, приказано выплатить премию в размере 1,2 оклада денежного содержания сотрудникам МВД РК, начальникам УВД разрешено лишать отдельных сотрудников премий. Аналогичные положения содержатся в телетайпограмме и.о.министра Таким образом, все указанные нормативные акты предусматривают право начальника УВД по г.Ухте определять размер премии, снижать ее размер, лишать премии подчиненных сотрудников при допущении ими нарушений служебной дисциплины и упущений по службе. Суд принимает во внимание, что обжалуемое истицей премирование было осуществлено за период 4 квартал 2010 г. и 2010 г., при этом в течение указанных периодов истица дважды была подвергнута дисциплинарным взысканиям , в том числе в 4 квартале <...> в отношении истицы действовали указанные меры дисциплинарной ответственности до их снятия . Факты допущенных нарушений, отраженных в заключениях служебных проверок, приказах о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, приказах о премировании, истицей не оспаривались, указанные приказы ею не обжаловались, в связи с чем у суда имеются основания полагать установленными факты таких нарушений. При указанных обстоятельствах, учитывая допущенные истицей упущения по службе, повлекшие за собой привлечение истца к дисциплинарной ответственности, а также тот факт, что выплата премии по общему правилу является правом работодателя и мерой поощрения за добросовестное выполнение служебных обязанностей, суд приходит к выводу об обоснованности действий ответчика при снижении истице размера премии и ее лишении. Доводы истицы о нарушении п.40 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 неознакомлении ее с приказами о снижении (лишении) премирования как с приказами о наложении дисциплинарного взыскания суд находит несостоятельными, поскольку снижение размера премии (ее лишение) не является мерой дисциплинарной ответственности. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Борушко О.П. о взыскании денежных средств судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Борушко О.П. к Управлению внутренних дел по г.Ухте Республике Коми о взыскании денежных средств отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 г. Судья О.Н.Чурина№ 2-967/11
Р Е Ш Е Н И ЕУхтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Зубик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 02 июня 2011 года гражданское дело по иску Борушко О.П. к Управлению внутренних дел по г.Ухте РК о взыскании денежных средств,
Борушко О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по г.Ухте РК о взыскании денежных средств.