Дело № 2-1851/11

Именем Российской Федерации

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 04 августа 2011г.

гражданское дело по иску Савкиной К.В. к Акционерному коммерческому банку «Московский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств за ведение банковского счета, процентов,

установил:

Савкина К.В. обратилась к Ухтинский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением к АКБ «МБРР», указав в обоснование иска, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> руб. По условиям п. 2.1 договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет физического лица, открываемого в целях кредитования. За ведение данного счета Банком с Заемщика взимается ежемесячно комиссия в размере <...> рублей. Кредитные обязательства перед Банком истицей исполнены досрочно . Сумма, уплаченных ежемесячных комиссии за ведение банковского счета составила <...> руб. Истица полагает, что действия ответчика по взиманию платы за ведение банковского счета незаконны, поскольку они противоречат действующему законодательству, в том числе Федеральному закону №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Просит признать недействительными условия кредитного договора об открытии банковского счета и оплате комиссий за его ведение и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата истице денежных средств в сумме <...> рублей; взыскать с АКБ «МБРР» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

Савкина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Е.О. иск не признала, заявив о соответствии действий ответчика по взиманию ежемесячной комиссии за ведение текущего счета требованиям законодательства. Полагала, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный для признания сделки недействительной, поскольку ее исполнение перед ответчиком начато <...> г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между истцом и Банком заключен кредитный договор по условиям которого Ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме <...> руб. на приобретение транспортного средства под 10% годовых. Согласно п. 2.1. Договора кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на банковский счет Заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в Банке и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счете по учету кредита. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, Банк обязуется предоставить кредит Заемщику в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего договора при условии, в том числе заключения Заемщиком с банком договора текущего банковского счета, открываемого в целях кредитования. Пунктом 3.5 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет <...> руб. Согласно п. 4.4.1 пп. «Г» кредитного договора, Банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случае закрытия Заемщиком текущего счета в банке, открытого в целях кредитования или неоднократного (более 2 раз в течение года) нарушениям Заемщиком своих обязательств в соответствии с договором текущего счета, открытого в целях кредитования.

Между сторонами заключен «Договор банковского счета физического лица», открываемого в целях кредитования, по условиям которого Банк открывает Клиенту (Савкиной К.В.) банковский счет , за открытие и ведение текущего счета взимаются комиссии в размере и порядке, установленном Тарифами банка (п.1.4). Согласно приходным кассовым ордерам и графику платежей, ежемесячно истицей производились выплаты по кредиту, в том числе платежи по обслуживанию текущего счета в сумме <...> руб., общая сумма произведенных платежей за обслуживание счета составила <...> руб.

Взимание указанной суммы суд полагает не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статьей 30 Закона N 395-1 установлено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условия, обозначенные в пункте 2.1 кредитного договора , ставят заключение кредитного договора с физическим лицом под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, суд приходит к выводу об ущемлении прав потребителя (заемщика) включением названного условия в договоры, заключенные с физическими лицами.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 400 ГК Российской Федерации.

Следовательно, взимание платы за ведение и обслуживание счета, открываемого в целях кредитования, свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, из материалов дела следует, что кредитный договор и Договор банковского счета физического лица, открываемого в целях кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной комиссии за открытие и обслуживание банковского счета подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске срока давности обращения в суд, в связи с чем полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма, выплаченная истцом в пределах 3-летнего срока до дня обращения в суд , т.е. за 36 месяцев, что составляет сумму <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяются ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требования истицы в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд принимает, представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Итого проценты составляют <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным п. 2.2, п. «г» п.4.4.1 кредитного договора , заключенного между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и Савкиной К.В..

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» в пользу Савкиной К.В. денежные средства в счет оплаты за ведение банковского счета в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня решения в окончательной форме, т.е. с 10 августа 2011 года.

Судья Г. В. Найдина