2-1865/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте

08 августа 2011г. дело по иску

Волковой Н.Ю., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей К. и А., к Воронину А.В. о выселении,

установил:

Волкова Н.Ю., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей К. и А., обратилась в суд с иском к Воронину А.В. о выселении из жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В обоснование своих требований истица указала следующее. Истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке и они имеют двоих совместных детей: сына К. и дочь А. . На основании договора найма они все вместе проживали в спорном жилом помещении. В <...> г. ответчик выехал из их квартиры и до настоящего времени проживает в другом месте. Имеющаяся задолженность по оплате ЖКУ с ответчика взыскивалась на основании решений суда до <...> г. В дальнейшем истица стала оплачивать ЖКУ самостоятельно, Воронин А.В. в оплате и содержании жилого помещения не участвует. С момента выезда из жилого помещения Воронин А.В. не является членом семьи истицы, сейчас у него новая семья. Имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Поскольку Воронин А.В. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по жилому помещению, истица просила его выселить в судебном порядке.

В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала и дополнительно пояснила, что Воронин А.В. покинул их жилое помещение, так как познакомился с другой женщиной, выезд его был добровольным.

Представитель истицы по ордеру адвокат Дмитриченко В.С. поддержала заявленное требование о выселении.

Ответчик Воронин А.В. с иском не согласился, подтвердил, что добровольно выехал из спорного жилого помещения в <...> г., так как не хотел там жить, с <...> г. он не участвует в оплате и содержании жилого помещения, до настоящего времени своих прав на квартиру не заявлял и заявлять не собирается, поскольку живет в другом жилом помещении со своей семьей. Вместе с тем, полагал, что не утратил прав на квартиру, так как являлся ее главным квартиросъемщиком.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, является муниципальной собственностью. На основании ордера квартира была предоставлена Воронину А.В., Волкова Н.Ю. (супруга Воронина А.В.) и их несовершеннолетние дети были вселены в квартиру нанимателем и зарегистрированы там.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком тот факт, что в <...> г. Воронин А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и это не связано с его временным отсутствием.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, поскольку он длительное время проживает в другом месте, создал новую семью. Свои обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик не исполняет с <...> г. и доказательств обратного им в ходе судебного разбирательства не представлено.

Воронин А.В. не обращался к Волковой Н.Ю. с требованием предоставить ему возможность вселиться в жилое помещение, не просил выдать ключи, своих прав на квартиру не заявлял, в установленном законом порядке с иском об устранении препятствий к пользованию помещением не обращался.

Из вышеизложенного суд делает вывод о том, что ответчик Воронин А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку договор найма жилого помещения, заключенного с ним следует считать расторгнутым с момента выезда в другое место жительства.

Таким образом, исковые требования Волковой Н.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Воронина А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения полного текста решения, то есть с 15.08.2011г.

Судья Найдина Г.В.