Дело № 2-1720/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., с участием представителя истца, ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 20 июля 2011 года дело по иску Военного комиссариата Республики Коми к Протасовой А.А. о взыскании невозвращенного аванса, выданного на командировочные расходы,

установил:

Военный комиссариат Республики Коми обратился в суд с иском к Протасовой А.А. о взыскании невозвращенного аванса, выданного на командировочные расходы в сумме <...> рублей.

Представитель истца по доверенности Коншин Г.Н. заявленное требование поддержал, суду пояснил, что ответчице перечислены деньги в подотчет в счет будущих расходов, в командировку она направлена не была. При увольнении Протасова А.А. деньги не вернула.

Ответчица требования истца не признала, пояснила, что деньги на командировочные расходы не получала, заявила о пропуске срока обращения в суд по требованию о взыскании подотчетных средств.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с <...> года Протасова А.А. работала в Военном комиссариате г. Ухта в должности "1", с <...> года ответчица переведена на должность "2", с <...> года переведена на должность "3". На основании директивы Министра обороны РФ от 29 августа 2009 года № Д79-дсп военный комиссариат г. Ухта реорганизован путем присоединения к военному комиссариату Республики Коми с 1 декабря 2009 года. Трудовой договор с ответчицей расторгнут <...> года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленным истцом документам, на счет Протасовой А.А. перечислено на суточные расходы и найм помещения в служебной командировке в подотчет <...> рублей. При этом ответчица в это время находилась в очередном отпуске и в командировку направлена не была. Впоследствии она по подотчетным суммам не отчиталась, денежные средства в кассу не вернула.

В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ответчица заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Представитель истца уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Учитывая, что прошло более одного года как со дня перечисления денежных средств на счет Протасовой А.А. , так и со дня ее увольнения , истец пропустил срок обращения в суд с требованиями, связанными с трудовыми правоотношениями, уважительных причин пропуска срока не представил, суд полагает необходимым в удовлетворении его требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Военного комиссариата Республики Коми к Протасовой А.А. о взыскании невозвращенного аванса, выданного на командировочные расходы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней после вынесения в окончательной форме (25 июля 2011 года).

Судья Е.А. Макарова