Дело № 2-17/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации установил: Кирсанов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере по <...> рублей с каждого и физического вреда в размере по <...> рублей с каждого. В обоснование заявленных требований истец указал, что во время содержания в следственном изоляторе он в знак протеста наглотался колюще-режущих предметов (гвоздей) и порезал левое предплечье, в связи с чем был доставлен в ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России по РК, полагает, что медицинская помощь ему была оказана ненадлежащим образом. Истец в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. В судебном заседании Кирсанов В.М. на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что , находясь в СИЗО-11/2, обратился за оказанием медицинской помощи по поводу плохого самочувствия. Ему сделали флюорографический снимок, который показал наличие в брюшной полости инородных предметов. После чего его этапировали в ФБЛПУ Б-18, однако, там, его врач-хирург не осматривал, с ним пообщался врач-психиатр. После отказа госпитализироваться в психиатрическое отделение, его этапировали обратно в СИЗО-11/2. Истец полагает, что врачами ФБЛПУ Б-18 по поводу нахождения инородных предметов в брюшной полости ему не оказана надлежащая медицинская помощь. Также истец пояснил, что за действия ФБЛПУ Б-18 должны нести ответственность вышестоящие организации ФСИН РФ и Минздравсоцразвития России. Представитель ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Серая Т.Б. иск не признала, суду пояснила, что оснований к удовлетворению требований не имеется. Ответчики Минздравсоцразвития России и ФСИН РФ представителей в судебное заседание не направили. Минздравсоцразвития России ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление ответчик просит в иске отказать. Выслушав пояснения представителя ответчика ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, в том числе пояснения свидетелей, суд приходит к следующим выводам. В судебном разбирательстве установлено, что Кирсанов В.М. осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Республики Коми. Истец связывает причинение ему физического и морального вреда причинением вреда здоровью в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса РФ здоровье человека относится к нематериальным благам (неимущественным правам). В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По общему правилу моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). При обращении в суд с иском о взыскании вреда, в том числе компенсации морального вреда, заявителю необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда возлагается на лицо лишь в случае виновности в его причинении. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства истец не представил достоверные доказательства того, что действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания. Из материалов дела и медицинских документов осужденного следует, что истец поступал в учреждение ФБЛПУБ-18 с направленным диагнозом: психопатия возбудимого круга, ухудшение Допрошенная в качестве свидетеля Е. пояснила, что работает врачом-неврологом в ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России по РК, во время своего дежурства осматривала Кирсанова В.М., оказывала необходимую медицинскую помощь. Начальник медицинской части ИЗ 11/2 Р., опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что Кирсанов В.М. обратился с жалобами на боли в боку, пояснил, что проглотил колюще-режущие предметы. Посредством флюорографии установили наличие двух гвоздей в левой подвздошной области. Состояние осужденного по поводу нахождения инородных предметов не вызывало опасения, госпитализировать его в хирургическое отделение не было необходимости. В связи с тем, что Кирсанов В.М. неоднократно глотал колюще-режущие предметы, голодал, резал вены, направили его в ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России по РК для консультации психиатра. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы , проведенной ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при выполнении дополнительного обследования – рентгенографии органов брюшной полости, обнаружении в левой подвздошной области (дистальной (конечной) части кишечника) инородных предметов (два гвоздя), Кирсанову В.М. проведен полноценный осмотр специалистами (неврологом и психиатром). Учитывая поведение истца: отказы от осмотра медицинскими работниками, от пальпации живота, от лечения – назначения лекарственных средств, от госпитализации, в данном случае показано динамическое наблюдение за общим состоянием, что было проведено в полном объеме. При осмотре выявлена поверхностная резаная рана на левом предплечье без кровотечения, обработана. С <...> года Кирсанов В.М. ежемесячно жаловался на боли в животе, которые связывал с проглатыванием различных инородных предметов. Медицинская помощь оказана в полном объеме. С учетом соматического состояния истца ( состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, артериальное давление 120/80 мм.рт.ст., тоны сердца ясные, ритмичные, в легких дыхание везикулярное, движения активные сохранены, наличие инородных тел в дистальном отделе кишечника) истец не нуждался в стационарном лечении и хирургическом вмешательстве. У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному мнению компетентных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. От сторон возражений по поводу экспертизы не поступило. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по делу не доказана вина ответчиков в нарушении прав истца. В связи с изложенным суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме (4 мая 2011 года). Судья Е.А. Макарова