РЕШЕНИЕ 2-1297/2011

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Селиванову В.М., Белослудцеву В.С., Афанасьевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 обратилось в суд с иском к Селиванову В.М., Белослудцеву В.С., Афанасьевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек и судебных расходов в размере <...> рублей <...> копеек. В обоснование иска указав, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ухтинского отделения № 6269 Сбербанка России и Селиванов В.М. заключили кредитный договор о предоставлении кредита на срок на цели личного потребления в размере <...> рублей под 17 % годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.3 указанного договора, срочного обязательства заемщик обязался ежемесячно, начиная с <...> года, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц Белослудцева В.С. и Афанасьевой О.Л. , в соответствии с которыми (п.2.1) поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, допуская просрочки платежей, последний платеж был внесен <...> года, сумма остатка основного долга составляет <...> рублей <...> копеек. В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита, а также уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям.

Решением Ухтинского городского суда от 11 января 2011 года требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение суда отменено, дело направлено но новое рассмотрение в тот же суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца Уманцев А.Е. на требованиях о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. настаивал. Полагает, что срок для обращения в суд к поручителям не пропущен. Первоначально был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, после поступления возражений относительно судебного приказа, он был отменен <...> года, Банк <...> года обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Селиванов В.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Белослудцев В.С. извещен о дате судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что настаивает на своей позиции, изложенной ранее, в письменном заявлении в адрес суда ответчик указывал, что <...> года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., из которых <...> руб.-остаток основного долга, остальная сумма -проценты, неустойка. <...> года после возбуждения исполнительного производства ответчик узнал о выдаче судебного приказа, по его заявлению судебный приказ был отменен. <...> года ответчик в счет погашения задолженности уплатил <...> рублей, полагает, что эта сумма не учтена Банком при расчете задолженности . <...> года от ответчика поступили дополнительные возражения. Белослудцев В.С. полагает невозможным рассмотрение дела в отсутствие Селиванова В.М.,по его мнению, возможно заемщик предлагал надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, а Банк отказался принять его. Срок действия кредитного договора еще не истек, поэтому до окончания срока у заемщика имеется возможность исполнить условия кредитного договора. Также указал, что в договоре поручительства отсутствует срок, на который дано поручительство, истец обратился в суд <...> года, по мнению ответчика, взыскание платежей с поручителей до <...> года невозможно.

Ответчик Афанасьева О.Л. о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики Селиванов В.М. и Афанасьева О.Л. не представили доказательства в обоснование своей позиции по делу, в обоснование возражений против иска.

Установлено, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ухтинского отделения № 6269 Сбербанка России и Селиванов В.М. заключили кредитный договор о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере <...> рублей под 17 % годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.3 указанного договора, срочного обязательства заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа, начиная с <...> года, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям ( статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, заключены договоры поручительства с Белослудцевым В.С. и Афанасьевой О.Л. . В соответствии с п.2.1, 2.2 указанных договоров поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора; поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, нарушал график платежей, т.е. заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом. Из имеющихся в материалах дела выписки фактических операций по счету, пояснений представителя Банка следует, что задолженность по кредиту, взыскания которой требует истец, образовалась с 11 января 2009 года. Доводы Белослудцева В.С. о том, что не учтены суммы, внесенные им в погашение долга, противоречат материалам делам. Исковые требования Банком о досрочном взыскании задолженности по кредиту заявлены 23 июня 2010 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При таких обстоятельствах право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после 11 января 2009 года и прекратилось в январе 2010 года, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 23 июня 2009 года, прекратилось.

С учетом пункта 4 статьи 367 ГК РФ договоры поручительства, заключенные между Банком и ответчиками Белослудцевым В.С., Афанасьевой О.Л., нельзя считать прекращенными в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после июня 2009года.

Согласно выписке по фактическим операциям по договору и графику погашения платежей, начисление процентов по кредиту приостановлено в 2009 году, Банк предъявляет требования о взыскании суммы основного долга, срок возврата кредита по договору 02 ноября 2012 года, с учетом сумм ежемесячных платежей, со всех ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с 23 июня 2009 года в размере <...> рублей <...> копейка, с ответчика Селиванова В.М., заемщика по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся до 23 июня 2009 года в размере <...> рубля <...> копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Селиванова В.М., Белослудцева В.С., Афанасьевой О.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 23 июня 2009 года в размере <...> рублей <...> копейка.

Взыскать с Селиванова В.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период до 23 июня 2009 года в размере <...> рубля <...> копейки.

Взыскать с Белослудцева В.С., Афанасьевой О.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в равных долях возврат государственной пошлины в размере по <...> рубля <...> копейки с каждого.

Взыскать с Селиванова В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме .

Судья Корниенко М.В.