Дело 2-1987/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Левенок Е.Н.,

с участием: представителя заявителя – адвоката Борисенко С.П., действующего на основании ордера , заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Мельник Л.В., действующей на основании доверенности , представителя ОМВД России по г. Ухте Каневой Н.С., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми
гражданское дело по заявлению гр. Дроздова Д.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по РК о возбуждении исполнительного производства
на основании акта , выданного УВД по г. Ухте о взыскании штрафа в сумме <...> руб.

установил:

Дроздов Д.С. обратился в Ухтинский городской суд РК с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по РК о возбуждении исполнительного производства на основании акта , выданного УВД по г. Ухте о взыскании штрафа в сумме <...> руб.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, ходатайством Дроздов Д.С. просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал. Представитель заявителя – адвокат Борисенко С.П. , участвовавший в судебном заседании на доводах, изложенных в заявлении настаивал, просил удовлетворить заявление, дополнительно пояснив, что постановление УВД по г. Ухте , которым Дроздов Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на основании которого было возбуждено исполнительное производство заявителем получено не было. Указанное постановление он видит впервые. Также оно содержит неточные данные, в частности неправильно указаны дата рождения и местожительства Дроздова Д.С. Все это позволяет говорить о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по РК (заинтересованное лицо) Мельник Л.В., действующая на основании доверенности , представила отзыв на заявление, материалы исполнительного производства и дополнительно пояснила, что постановление УВД по
г. Ухте было получено Отделом судебных приставов по г. Ухте и поскольку отвечало всем требованиям предъявляемым законодательством к форме исполнительных документов было принято к исполнению, на основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство . В компетенцию службы судебных приставов не входит ни право, ни обязанность проверять законность и обоснованность актов (исполнительных документов), послуживших основанием для возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа обязан проверить лишь факт соответствия исполнительного документа форме установленной законодательством. В этой связи просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ОМВД России по г. Ухте (заинтересованное лицо) Канева Н.С., действующая на основании доверенности от представила отзыв на заявление и дополнительно пояснила, что в отношении Дроздова Д.С. был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, впоследствии вынесено постановление о привлечении Дроздова Д.С. к ответственности по указанной статье и назначено наказание в виде штрафа, поэтому считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным.

Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает требования
Дроздова Д.С. изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. А согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления производится по правилам, установленным ГПК РФ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство в отношении Дроздова Д.С. на основании акта , выданного УВД по г. Ухте о взыскании штрафа в сумме <...> руб.

Дроздов Д.С. обратился в Ухтинский городской суд РК с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в пределах десятидневного срока установленного ст. 441 ГПК РФ и данный факт не оспаривается заинтересованными лицами.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании постановления начальника МОБ УВД г. Ухты по делу об административном правонарушении, которым Дроздов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Постановление, вынесенное начальником МОБ УВД г. Ухты соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 23.3, ст. 29.10 КоАП РФ к форме исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 и ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в случае поступления исполнительного документа, соответствующего требованиям установленным законодательством к его форме обязан в трехдневный срок возбудить исполнительное производство.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по РК и вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства на основании акта
, выданного УВД по г. Ухте о взыскании штрафа в сумме <...> руб. являются законными и обоснованными.

В случае не согласия с постановлением, вынесенным начальником МОБ УВД
г. Ухты заявителю необходимо обжаловать его в установленном КоАП РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 245-250, 254-258, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении заявления Дроздова Д.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения полного текста решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков